Europa City : et si l’Europe se dotait d’une nouvelle capitale ? (2/3)

Nous avons vu, dans la première partie de l’article, l’utilité d’un centre politique autonome pour les États fédéraux. Il faut cependant admettre que les noms de baptême des capitales fédérales ne brillent pas par leur originalité (Brasilia), ou reprennent des noms pré-existants (Canberra et New Dehli). Il est difficile d’être audacieux en restant consensuel, et nommer la ville qui prendra la tête d’une fédération est un pari difficile. Si l’Europe était amenée devant ce choix, comment nommerions-nous notre capitale ?

Un nom consensuel, personnifié, mythologique ?

Lorsqu’il s’agit de trouver des noms, nous autres Européens n’avons guère brillé par notre créativité durant ces dernières années, allant jusqu’à appeler « euro » notre monnaie commune. « Europa City » est donc l’option la moins risquée, même si elle ne déborde pas d’imagination. L’expression est cependant anglaise, or l’anglais n’est que l’une des langues officielles européennes. On pourrait imaginer des déclinaisons linguistiques : « Cité d’Europe », « Europa Stadt », etc.

Mais des noms trop différents pourraient provoquer l’effet contraire à celui recherché : au lieu d’être la ville du rassemblement, Europa City pourrait devenir, par son nom même, un lieu de frictions entre les langues nationales. Un nom unique serait peut-être préférable, mais en quelle langue ? On pourrait opter pour le latin ou l’espéranto, si l’une de ces deux options soulève suffisamment de partisans. Dans tous les cas, Europa City reste un nom très consensuel, comme le serait New Europa : encore que pour cette deuxième option, la version latine, Europa Nova, possède une belle sonorité.

Que feraient les fondateurs des États-Unis à notre place, ou plutôt qu’ont-ils fait ? Donner à leur capitale le nom d’une personne particulièrement illustre. Une option peu réaliste du côté européen, tant nous avons du mal à nous mettre d’accord sur la valeur des personnages historiques. À la limite, on pourrait appeler la ville Churchill. Mais cela semble difficile à envisager pour le moment.

Il reste donc les noms mythologiques, toujours efficaces et auréolés d’un délicieux parfum antique. Si on considère l’usage intensif que nous avons fait du nom d’« Europe », princesse phénicienne emmenée par Zeus sur notre continent, nous ne devrions avoir aucun mal à trouver un autre nom du même ordre qui nous convienne. La capitale européenne pourrait-elle s’appeler Ulysse ? Ou Olympe ? Ou encore Hélios, le soleil, pour rappeler le motif circulaire du drapeau européen ?

Il n’est pas interdit de prendre des risques. La ville pourrait, par exemple, s’appeler Atlantide, ressuscitant ainsi la civilisation mythique des Atlantes. Elle pourrait aussi s’appeler Babel. Le choix d’un nom n’est pas anodin, et si une capitale fédérale venait effectivement à être créée, parions que ce débat en dirait long sur les valeurs et l’histoire de l’Europe. Par ailleurs, ce choix nous amènerait devant un autre défi linguistique : quelle(s) langue(s) parleront les citoyens de la ville ? Dans quel(s) alphabet(s) seront écrits les noms de rue ? Ces questions pourraient relancer le débat sur le multilinguisme, voire sur l’adoption d’une langue de communication européenne.

Une situation stratégique au cœur de l’Europe

Europa City (ou quelque soit le nom qui lui sera donné) devrait occuper une place aussi centrale que possible en Europe, et être relativement proche des capitales nationales. Actuellement, Bruxelles est bien située par rapport au triangle formé par Paris, Londres et Berlin, mais sa position apparaît de plus en plus excentrée à mesure que l’Union se déplace vers l’est et le sud. Il faudrait donc trouver une position qui soit plus proche du centre de gravité européen, tel que nous pouvons le prévoir à moyen et à long terme, et dans la mesure où les élargissements vont sans doute se poursuivre.

Placer Europa City en Allemagne, et plutôt vers le centre ou le sud du pays, semblerait un choix logique. Ancienne ligne de fracture durant la guerre froide, l’Allemagne reste aujourd’hui encore un État central de l’Europe, et un carrefour essentiel entre l’est et l’ouest. Cette position stratégique conviendrait bien à une capitale fédérale, qui se trouverait toujours à une distance raisonnable de Paris, Londres et Berlin, mais plus proche de Rome et de Varsovie, et à une distance sensiblement égale de Madrid. Ce ne serait pas un changement très important, mais suffisant pour recentrer l’Europe vers le sud-est.

Il reste bien sûr la question du micro-emplacement de la ville, à savoir la position exacte qu’elle occuperait. Europa City aurait vocation à devenir un pôle urbain important, et l’Allemagne est un pays à forte densité, donc trouver une région susceptible d’héberger la métropole ne serait peut-être pas facile. Le relief et la nature du terrain, et la question des ressources naturelles potentiellement menacées par la ville, sont autant de variables à prendre en compte avant d’envisager une implantation. Cependant, ces problèmes ne semblent pas insolubles.

Une ville au carrefour de l’Europe

Europa City devrait également être située de manière à se trouver au cœur des communications européennes. Cela suppose un emplacement optimal pour les chemins de fer, mais aussi pour l’aviation. Si la capitale fédérale voit le jour, elle deviendra rapidement un nœud important de communications aériennes, donc sa construction devrait être décidée en tenant compte de la structure de l’espace aérien européen.

Optimiser l’emplacement d’Europa City supposerait un important travail de réflexion, impliquant de nombreux acteurs et l’ensemble des pays européens. En ce sens, la fondation de cette métropole européenne serait, en elle-même, un exercice salutaire de communication et de partage entre partenaires de toute l’Europe. À ceci s’ajoute un avantage potentiel : si la fondation et le développement d’Europa City sont assurées correctement, ce nouveau nœud de communication pourrait fluidifier le trafic européen en général.

Ce serait en particulier un moyen efficace de désengorger la Belgique, dont la densité de circulation sur les autoroutes et les chemins de fer est aujourd’hui la plus élevée du monde. On peut aussi poser le problème inverse : compte tenu de la situation actuelle des voies de communication belges, en particulier des routes qui sont proches de la saturation, Bruxelles pourrait-elle assurer le rôle de capitale fédérale de l’Europe, si ceci devait se traduire par des nécessités de transport accrues ? On peut émettre des réserves à ce sujet. La fondation d’une nouvelle capitale, conçue dès la base pour optimiser les communications, semble donc à ce niveau-là également une idée intéressante.

Nous avons réfléchi au nom et à l’emplacement qui pourraient être donnés à Europa City. Dans la troisième partie de cet article, nous lancerons quelques idées sur la ville même, sa structure, et les institutions qu’elle pourrait accueillir.