Cinco razones para defender la libertad de panorama

En pleno siglo XXI, casi todos los adultos tienen un smartphone con cámara incorporada que usan para tomar imágenes que acaben en su cuenta de Twitter, Facebook, Instagram… Para otros, las fotos y los vídeos forman parte de la vida profesional: periodistas, editores, fotógrafos o creadores de contenido educativo. Y, finalmente, los depósitos de fotografías en línea, como Flickr o Wikimedia Commons, son un importante motor de creación para la comunidad global.

Muchas de estas imágenes hacen uso de un concepto conocido como «libertad de panorama», que nos permite tomar imágenes de obras con derechos de autor que estén situadas permanentemente en el espacio público. Sin esta libertad, cualquier foto que hiciéramos con nuestros amigos delante del Camp Nou, o de nosotros paseando por la Plaza Europa de Madrid, sería ilegal a menos que pidiéramos permiso al propietario de los derechos de autor y, según correspondiera, le pagáramos una licencia.

Ahora, una enmienda del eurodiputado Jean-Marie Cavada ha puesto en jaque la libertad de panorama, puesto que la limitaría a las imágenes que no tuvieran un uso comercial, hecho agravado por un lenguaje muy impreciso que hace que casi cualquier imagen se pudiera considerar comercial. La libertad de panorama forma parte del patrimonio cultural y económico de muchos países europeos y abolirla significaría igualar la legislación europea hacia abajo, adoptando las medidas más restrictivas que actualmente solo se dan en un par de Estados Miembros. Cinco motivos para que los eurodiputados voten contra la enmienda del Sr. Cavada:

1.- Porque generaciones de europeos han disfrutado de esta libertad

El concepto de libertad de panorama se remonta a mucho tiempo atrás y, de hecho, es más antiguo que algunos estados de la Unión Europea. Su origen se encuentra en el siglo XIX en Baviera, donde se les ocurrió esta solución para evitar que los artistas callejeros tuvieran que dejar su oficio como consecuencia de las nuevas leyes de derechos de autor aprobadas en la década de 1830. El Reino Unido también tiene una larga tradición de libertad de panorama: las primeras disposiciones en este sentido se aprobaron cuando Jorge V acababa de subir al trono. España llegó tarde a la fiesta, pero también tiene una ley que protege la libertad de panorama: «Las obras situadas permanentemente en parques, calles, plazas u otras vías públicas pueden ser reproducidas, distribuidas y comunicadas libremente por medio de pinturas, dibujos, fotografías y procedimientos audiovisuales.»

2.- Porque la libertad de panorama beneficia a muchos…

La inmensa mayoría de la sociedad europea saca partido de la libertad de panorama. Los periodistas nos pueden informar de los hechos que ocurren en el espacio público con fotos y vídeos, sin miedo ni necesidad de pedir permiso y pagar una licencia para mostrar cada edificio u obra con derechos de autor que pueda aparecer. Las editoriales pueden publicar libros sobre el arte público o la arquitectura de nuestras ciudades que generen actividad económica y cultural. Los creadores de contenido educativo, ya sean libros de texto o enciclopedias en línea como Wikipedia, pueden enseñar a los estudiantes cómo es la Mujer y pájaro de Joan Miró o las características arquitectónicas de la Ciudad de las Artes y las Ciencias de Valencia. Wikimedia Commons, uno de los grandes tesoros de Internet, tiene decenas de miles de imágenes que son visualizadas cada día por estudiantes, autodidactas o simplemente curiosos de todo el mundo.

3.- …y perjudica a muy pocos

Cuando una persona o empresa quiere mandar construir un edificio, se preocupa por varias cosas: ¿será funcional? ¿Me servirá para lo que lo necesito? ¿Cuánto me costará? ¿Estará bien situado? Lo último que le pasa por la cabeza es si podrá sacar dinero vendiendo licencias para el uso de su imagen en tazas, camisetas o pósteres. Esto es porque 1) el porcentaje de edificios con derechos de imagen valiosos es extremadamente bajo; y 2) incluso en el caso de los edificios con derechos de imagen que valen algo, el poco dinero que se pueda ganar de esta manera palidece en comparación con los costes de construcción, mantenimiento y explotación de los edificios. En otras palabras, el coste que supone la libertad de panorama para los propietarios de derechos de imagen es ridículamente trivial.

4.- Porque protege a los autores a la vez que favorece el reciclaje de obras y contenidos

Oyendo hablar a los partidarios de limitar la libertad de panorama, los países donde existe este derecho ya se deben haber quedado sin arquitectos y artistas… Ah, pues resulta que no. Los arquitectos que trabajan en países con libertad de panorama no ganan menos dinero que los que están en países sin este derecho. De hecho, seis de los siete Estados Miembros de la Unión Europea donde más ganan los arquitectos y artistas visuales tienen libertad de panorama sin restricciones (Luxemburgo es la única excepción).

La comunidad artística de estos países es tan activa como la que más (valga el ejemplo de Banksy, que viviendo en un país con una larguísima tradición de libertad de panorama hace sus obras en la calle). Esto es porque la libertad de panorama sigue garantizando los demás derechos de autor: yo no puedo construir un edificio igual que las Torres KIO (derechos de reproducción), no puedo atribuirme la autoría de El Astronauta de Francisco Leiro (derechos morales)… La ventaja de la libertad de panorama es que blinda a los autores de obras sin ahogar la creatividad de quien recicla contenido para crear nuevas realidades.

5.- Porque la enmienda contra la libertad de panorama tiene un lenguaje ambiguo

El redactado extremadamente impreciso de la enmienda con respecto al uso «comercial» y «no comercial» significa que casi todo se podría interpretar como comercial de un modo u otro. Si me pongo a vender tazas con la imagen del London Eye, es evidente que se trata de uso comercial, y que si cuelgo en mi casa una foto de la Torre Eiffel de noche no se trata de uso comercial. Pero… ¿y si esa foto la cuelgo en mi cuenta de Facebook, es comercial, sabiendo que Facebook pone anuncios al lado? Y si pongo un vídeo en YouTube, que tiene potencial comercial, pero nadie hace clic en los anuncios y por lo tanto no saco ni un céntimo, ¿es uso comercial o no?

Por si el tema aún no era lo bastante complicado, el propietario de los derechos de imagen a menudo no es el propietario del edificio en sí, sino la persona o empresa que lo diseñó. El Parlamento Europeo lo descubrió en sus propias carnes cuando intentó otorgar una licencia de uso de su imagen, pero la oficina de arquitectos que había diseñado el edificio intervino y dijo que nada de nada, que el Parlamento no podía ceder los derechos de imagen de su propia sede excepto en casos muy específicos.

En conclusión, las ventajas culturales, económicas y sociales de la libertad de panorama sin restricciones de uso comercial superan de largo las pocas desventajas que pueda tener. Los medios de comunicación, las editoriales y los creadores de contenido, sectores que facturan miles de millones de euros al año y dan trabajo a decenas de miles de personas en España, se juegan mucho. Es por eso que el día 9 de julio, cuando toque votar, los eurodiputados tienen que decir bien alto y fuerte: «NO a la enmienda, SÍ a la libertad de panorama».