La Turquie, un « partenaire stratégique » à la candidature ambiguë - commentaires

La Turquie, un « partenaire stratégique » à la candidature ambiguë

A propos de la Turquie « in » ou « out » l'Europe (géographique).

Ne pas oublier que les « continents » sont des constructions « culturelles », et non pas des faits de « nature ». Et que leurs limites sont complètement arbitraires, et – au cours de l'histoire – certainement pas fixistes ou intangibles.

Ainsi, l'Europe « au départ » (i.e : aux « Temps antiques », éclairés en cela par les érudits gréco-romains d'alors…) (Cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Europe#Acceptions_anciennes_de_l.27Europe_g.C3.A9ographique ) c'était avant toute chose - selon l'auteur - la Crète, ou juste une petite province thrace, ou carrément tout l' « Erèbe » (continent « sombre » situé au nord de la méditerranée, pour ce que les Anciens en connaissaient...). Avant de devenir, par la suite, toute la « Pars occidentalis » latinophone de l'Empire romain (comprenant même, alors, toute l'Afrique du nord, jusqu'aux confins sahariens…).

Et n'oublions pas – entre autres exemples - qu'il fallut attendre une décision politique du Tsar de Russie Pierre le grand (début XVIIIe siècle) pour que les Géographes (tout d'abord russes, ensuite seulement leurs collègues européens…) (Cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Vassili_Tatichtchev ) acceptent de placer la frontière orientale de l'Europe sur les Monts Oural plutôt que sur le cours du fleuve Tanaïs / Don (décision parfaitement arbitraire et aucunement inscrite, jusqu'alors, dans quelque tradition que ce soit…). L'objectif de cette « décision politique » étant alors de faire de la Russie (jusqu'alors dédaignée par les Occidentaux, puisque par eux perçue comme « asiatique »…) un « pays européen » de plein droit.

La Russie (la Turquie ?!) en sont-elles pour autant « en » Europe ?! Là, c'est – en fait – surtout, où que se placent le territoire et/ou les frontières de ces Etats, un problème de nature politique.

La Turquie, un « partenaire stratégique » à la candidature ambiguë

Miko,

– En ce qui concerne votre premier point, je vous répond non pas selon les données actuelles, vu que l'article a été publié en octobre 2015 : si nous considérons que l'aide accordée à la Grèce était de 300 millions d'euros en mars, qui n'est pas un pays tiers, mais un membre, qui devait être soutenu par les autres Etats membres selon les dispositions du règlement Dublin III, OUI, 176 millions d'aide financière à la Turquie, sans l'existence d'un accord préalable à l'époque, n'est pas une somme dérisoire. Source : http://www.lemonde.fr/europe/article/2016/03/02/migrants-bruxelles-degage-en-urgence-300-millions-d-euros-pour-la-grece_4875167_3214.html

– Concernant les condamnations, je vous assure que la taille du pays n'a aucun rapport avec le nombre des condamnations. Je dirai que vous êtes malheureusement très désinformé. Et non, ce n'est pas moi qui le dit, la Turquie et la Russie sont les deux pays les plus condamnés pour la période 1959 à 2014 selon les rapports de la CEDH. Je vous invite de consulter les pages 181 à 183 du rapport officiel :http://www.echr.coe.int/Documents/Annual_report_2014_FRA.pdf

– Last but not least, la Turquie est considérée comme un pays asiatique, oui, et cela selon tout livre de géographie. Mais vu que je vous ne lisez pas de livres évidemment, je vous poste un site assez officiel qui le dit,facile à lire et à comprendre : http://www.statistiques-mondiales.com/asie.htm

Je vous remercie de votre commentaire, mais je vous propose de vérifier vos propos avant de publier un commentaire, vu que vous exposez votre ignorance au public qui vous lit.

La Turquie, un « partenaire stratégique » à la candidature ambiguë

– « une somme importante de 176 millions d'euros », une somme « importante » dis-tu ? les coûts à la Turquie, et uniquement à la Turquie de ces réfugiés a été pour l'instant de plus 4 milliards d'€. 176 millions n'a rien d'important du tout, c 'est uune somme dérisoire.

– « l'un des pays les plus condamnés par la Cour européenne des droits de l'Homme » selon quelle source ? faut prendre en compte la taille de la population aussi peut-être non ?

– « La Turquie est située pour sa majeure partie (96 %) en Asie ». Ca c'est toi qui le dit. Pour certains l'Europe s'étend jusqu' au Mont Ararat, et d'après ton critère « de 96% en Asie » Istanbul (coeur du pays et plus de 20 millions d'habitants) est un Europe.

– Concernant les violations des droits de l'Homme, c'est sur que la France, la Hongrie, la Roumanie, la Bulgarie, la Slovaquie ... sont tous des pays exemplaires en la matière, où il n'existe que peu de violations de la CEDH

j'aurai voulu reprendre chacune de tes phrases et les corriger. Mais pas le temps

La Turquie, un « partenaire stratégique » à la candidature ambigüe

De mon point de vue, cette candidature et ce processus d'adhésion de la Turquie à l'Union peuvent constituer une véritable incitation à de profonds changements institutionnels et démocratiques dans ce pays.

La Turquie c'est :
– un gouvernement islamiste sous contrôle d'une dictature militaire engagé dans la persécution des Kurdes (quid des valeurs déclaratoires de l'UE ?) ;
– un pays qui refuse de reconnaître/menace plusieurs Etats membres de l'UE (Quid de la solidarité entre les Etats membres ?)
– un allié circonstanciel de Daech, sa participation (décorative) à l'OTAN étant une circonstance aggravante ;
– un Etat dont l'intérêt pour le projet européen se limite aux subventions et l'accès au marché commun.

Autant dire que la Turquie n'est pas plus prête à adhérer à l'UE que le Maroc à la CEE

L'appartenance à l'UE ne garantit nullement un comportement vertueux. Pour exemple, il suffit de se remémorer les réformes constitutionnelles douteuses de Victor Orban en Hongrie. L'idée que la Turquie se changerait en Etat respectable du seul fait de son adhésion à l'UE est donc absurde.

Au lieu d'envisager de faire rentrer n'importe qui dans l'UE, les institutions européennes feraient mieux d'arrêter de critiquer les Etats membres qui tentent de freiner le flux migratoire comme la Hongrie. Après tout, le traitement des migrants en Hongrie n'est pas pire que celui que leur imposera la Turquie si elle tient ses promesses.

Si la Turquie veut coopérer avec l'UE, elle peut le faire dans le cadre de l'Union pour la Méditerranée (UPM) dont elle est un Etat membre. L'UPM, c'est pas du pipo : Le Maroc s'en accommode très bien.