Et si la Cour Suprême de Londres posait une question préjudicielle à la Cour de Justice ? - commentaires

Et si la Cour Suprême de Londres posait une question préjudicielle à la Cour de Justice ?

Ne vous en déplaise, l'argument phare des partisans du Brexit était qu'il fallait rendre sa souveraineté au Parlement britannique.

De plus, il faudra réviser des dizaines de milliers de textes législatifs venus de la législation européenne, et le gouvernement n'est pas légitime à régir toutes ces questions sans contrôle parlementaire.

Sans compter la négociation en elle-même. Au-delà du Brexit lui-même, les parlementaires ont le droit de décider ce que la Grande-Bretagne négociera comme avantage une fois sortie.

Et si la Cour Suprême de Londres posait une question préjudicielle à la Cour de Justice ?

N'en déplaise à l'auteur de cet article, dans une démocratie le peuple est SEUL souverain. On parle d'« émotion de la démocratie référendaire » ; c'est quand même incroyable que lorsque un peuple dit « non » par référendum à ce type de construction européenne (supranational), les europhiles disent que les électeurs ne réfléchissent pas, qu'ils agissent sous le coup de l'émotion. Disent-ils cela à propos du Traité de Maastricht de 1992 ? En outre, l'écart de voix lors du Brexit est plus d'un million de voix, ce qui est significatif.