Carton rouge à Nicolas Dupont-Aignan : Provocateur à deux francs

un peu léger votre article. Toute personne critiquant la pensée unique serait elle le diable ?

Merci pour vos commentaires. Je me dois cependant de faire une mise au point.

D’abord sur toutes les remarques adressées sur le manque d’objectivité, l’extrémisme, l’europhilie béate supposée de mon article et a fortiori du site. Cet article est volontairement provocateur, il s’agit d’un carton rouge. Il s’agit donc de dire tout le mal que l’on pense d’une personne, ou d’un groupe dont l’action ou en l’occurrence le discours nous semble nuire à l’Europe. Il est donc par essence subjectif. Nous restons par ailleurs constamment critiques à l’égard de la construction européenne . Il suffit seulement pour s’en rendre compte de jeter un œil aux autres articles du site. Le but de cet article n’était pas non plus d’être un article de fond sur la défense de la monnaie unique. Je le percevais d’avantage comme un « billet d’humeur », une sorte de « chronique ».

J’expose tout de même dans la troisième partie quelques arguments économiques, assez brièvement je l’avoue, laissez moi donc les étayer quelques peu.

Comme vous, nous sommes critiques à l’égard de la monnaie unique. Seulement pour nous le problème est structurel. Ce n’est pas l’Euro en lui-même qui est à blâmer, mais bien le refus des Etats Membres de mettre en place une véritable politique économique commune. Ne partant pas du même postulat, nous apportons deux réponses différentes au problème de l’Euro. Vous pensez qu’il faut purement et simplement en sortir, il nous semble qu’il faut œuvrer pour une meilleure politique budgétaire à l’échelle européenne. Pour nous les Etats doivent « lâcher » un peu de souveraineté, pour vous ils doivent retrouver cette souveraineté.

Ensuite, les problèmes que vous signalez, l’agrandissement de la fracture sociale, la paupérisation des classes les moins favorisées sont dues à la crise financière bien plus qu’à la monnaie unique.

Le problème selon moi ne vient pas de l’Euro mais de l’absence de régulation de la finance internationale. Certes l’Europe a subit cette crise de plein fouet, mais le monde entier l’a subie. Il semble donc un peu excessif de tenir l’Euro pour responsable de tous les maux alors qu’un système entier est à réformer.

Par ailleurs, l’argument consistant à énoncer que si nous avions conservé le franc nous aurions pu dévaluer est à nuancer. Dévaluer, et après ? Que proposez vous ? En effet l’histoire a bien montré que les dévaluations à répétition n’étaient pas une solution. Le problème reste la spéculation. Plus l’Europe insufflera de contrôle sur ses Etats membre, moins il sera possible de spéculer sur la monnaie unique.

Nous avons donc deux visions diamétralement opposées des données du problème, et je doute que nous puissions tomber d’accord sur le sens dans lequel nous devrions aller pour apporter des solutions.

Très bon article.

Contrairement à certains commentaires, il me paraît difficile de nier l’europhobie évidente d’un démagogue dont le principal cheval de bataille est aussi irréalisable, idéologique et catastrophiquement contre-productif que la sortie de l’Euro.

Bonjour,

Militant à Debout la République, je m’insurge contre la présentation qui est faite de Nicolas Dupont-Aignan.

Comme l’auteur de l’article l’explique si bien, elle a a tout à fait le droit de contre-argumenter, de dénoncer les raccourcis, les slogans de NDA. Mais par contre, je trouve extrêmement regretable le ton qui est pris et le parallèle avec l’extrême droite.

Debout la République n’a rien à voir, de près ou de loin, avec le front national. Effectivement, le FN semble s’être mis à la remorque de DLR s’agissant de l’euro et de l’économie en général en reprenant notre argumentaire (et ce de façon encore appauvrie, en y ajoutant sa sauce). Mais qu’y pouvons-nous ? Faudrait-il que nous changions d’avis dès que le FN se met sur notre position ?

En l’occurence, s’agissant de l’euro, le FN, après s’être opposé à l’euro il me semble (mais pour de mauvaises raisons), s’est mis en silence radio. DLR a ensuite menée sa campagne, avec les inévitables slogans simplificateurs et petites provocations comme celle pastichant Gainsbourg (puisque Gainsbourg avait brûlé un véritable billet, ce qui était un délit au passage).

Je comprends tout à fait que vous répondiez à ce type de provocation par d’autres. Mais là, vous allez beaucoup trop loin. Vous sortez nons seulement du débat argumentatif, mais du débat tout court. A titre personnel, à chaque fois que je vois ce type d’amalgames avec le nationalisme ou l’extrême droite, je me sens véritablement blessé, meurtri. N’est-il pas possible de discuter de la sortie de l’euro sans s’envoyer d’anathèmes ?

Pour le reste, votre commentaire démontre si besoin était que nous avons raison : vous reconnaissez que l’euro souffre d’une grave imperfection et réclamez une plus grande coordination. Sauf que cette coordination n’est pas à l’ordre du jour et ne le sera pas avant longtemps, et je pense que vous le savez. Il est donc très probable que l’euro explose à moyen terme.

Vous parlez de dévaluation. En fait, ce n’est même pas le cas, c’est d’un ajustement dont la France a besoin. L’euro est notoirement surévalué tant vis-à-vis des monnaies extérieures que pour la comptétitivité française face à celle allemande.

Encore une fois, je le répète, à DLR nous ne sommes ni europhobes, ni nationalistes ni d’extrême droite. C’est l’évidence, il suffit de se renseigner. Merci donc d’arrêter de nous insulter.

Merci donc de veiller à maintenir le débat dans un minimum de correction, autrement il ne sert à rien de faire des billets et d’argumenter. Sinon on fait quoi ? Chacun s’insulte à coup de slogans (et je reconnais que certains à DLR sont limites) ?

>> « Debout la République n’a rien à voir, de près ou de loin, avec le front national. »

LOL

>> « Effectivement, le FN semble s’être mis à la remorque de DLR s’agissant de l’euro »

Re-LOL : le FN et toute l’extrême-droite nationaliste ont toujours été opposés à l’euro et à toute forme de supranationalité, longtemps avant la création du fans club de Dupont-Aignan.

>> (puisque Gainsbourg avait brûlé un véritable billet, ce qui était un délit au passage).

So what ?

« A titre personnel, à chaque fois que je vois ce type d’amalgames avec le nationalisme ou l’extrême droite »

>> Le mouvement de Dupont-Aignan se réclame du Gaullisme, il s’agit donc d’un mouvement nationaliste, c’est à dire d’un défenseur de l’État-nation, forme d’organisation politique archaïque héritée du 19e siècle et complètement inadaptée aux réalités actuelles. Prétendre que l’humanité est à jamais condamnée à être divisée sur la base d’unités administratives, les États actuels, créés sur la base des hasards des guerres et mariages dynastiques de l’histoire, et complètement indépendant les uns des autres est une absurdité.

>> « Pour le reste, votre commentaire démontre si besoin était que nous avons raison : vous reconnaissez que l’euro souffre d’une grave imperfection et réclamez une plus grande coordination. »

Nous avons soutenus l’euro dès le départ — ou plus exactement nous avons fait campagne en faveur de la mise en place d’une monnaie unique. Naturellement la monnaie unique bénéficierait d’une union poilitique de type fédérale. Qui est notre objectif et ce vers quoi l’Europe évolue progressivement depuis l’après-guerre. Même si les campagnes réactionnaires de vos semblables ont pu ralentir le processus, celui-ci correspond à la fois à l’intérêt des Européens et à leurs souhaits : il suffit de se souvenir combien en 2005 les opposants les plus radicaux au traité continuaient à se prétendre « pro-européens ». Les plus rationnels d’entre-eux soulignaient même que leur opposition venait du fait que le traité était insuffisant et n’allait pas assez loin.

Les turbulences actuelles démontrent que l’Union européenne va conserver sa monnaie : nous gouvernants malgré leur médiocrité et leur manque d’ambition et de vision ont su réagir. La solution est naturellement pour nous pour l’instant insatisfaisante, car fondée sur des marchandages intergouvernementaux, mais elle permet d’avancer.

« Sinon on fait quoi ? Chacun s’insulte à coup de slogans (et je reconnais que certains à DLR sont limites) ? »

OK pour moi. L’idéologie de DLR est révoltante. Permettez-nous de nous révolter.

Valéry,

vous avez tout à fait le droit de ne pas partager les conceptions de DLR. Vous avez même tout à fait le droit de trouver nos conceptions révoltantes (encore qu’il faut tout de même argumenter ce point). Mais il est franchement détestable de vous voir insulter DLR.

On va le répéter jusqu’à ce que vous le compreniez : DLR n’a rien à voir avec le FN. Point. Merci donc de ne plus jamais faire un tel amalgame ou de me traiter de réactionnaire, à moins d’anihiler tout débat entre nous.

Pour le reste, je crois qu’il va vraiment falloir reprendre quelques petits cours d’histoire et de culture générale.

D’abord, le nationalisme n’a rien à voir avec la conception que vous en avez, et le gaullisme n’en est absolument pas un.

Défendre l’Etat-nation, ce n’est absolument pas être nationaliste, un collégien de troisième devrait pouvoir vous l’apprendre.

Aujourd’hui, la communauté dont se réclame l’immense majorité des Européens est en premier lieu celle nationale. C’est un fait, même si quelques sondages démagogiques à la va-vite nuancent cette donnée. Et c’est tout à fait normal : la solidarité s’exprime majoritairement au niveau national, c’est là où se passent les événements culturels majeurs. Je ne vais pas tout énumérer, ce serait beaucoup trop fastidieux.

Vous vivez complètement sur une autre planète : le fédéralisme en Europe n’est pas pour demain, quoique vous en pensiez. Et c’est d’ailleurs tout à fait normal : avant d’être européens, je suis Français. Et je vais même vous révéler un petit scoop : il n’y a pas grand monde, à part quelques pauvres Français masochistes, à avoir un idéal fédéraliste !

Pour le reste, je ne vais pas me fatiguer à répondre à votre argumentation inexistante,

Tythan

Merci VXL de prendre le temps de répondre avec des arguments posés et censés aux vociférations des internautes.

Pour ma part le commentaire de Brabonol très amusant.

"J’ai lu avec intérêt « L’euro, les banquiers, la mondialisation : L’arnaque du siècle. » On y trouve des données publiques sur l’augmentation démentielle du prix des ressources de premières nécessités : viande, légumes, vêtements lors de l’arrivée de l’Euro (pire que les précédentes inflations !)…"

En économie, une hausse des prix, ça s’appelle de l’inflation. Le torchon de NDA vous a peut-être appris l’existence de ce phénomène, mais l’arnaque, c’est non seulement de faire croire au caractère « démentiel » de cette augmentation, mais aussi d’en tenir l’euro pour responsable. Car ne vous en déplaise, l’inflation était de deux chiffres avant l’introduction du système monétaire européen (cf. http://france-inflation.com/inflation-depuis-1901.php). En Amérique du Nord où je vis, on parle aussi d’inflation, et on hurle pas contre l’euro. Plus de demande (en hydrocarbures, en métaux précieux, en denrées alimentaires) + stagnation de l’offre = augmentation du prix, CQFD. J’ajoute que si l’euro n’était pas si haut, notre facture serait plus élevée.

« L’euro pénalise de 30% notre compétitivité, par rapport au dollar notamment (mais aussi au yuan) Ce qui fait qu’Airbus, grande réalisation européenne a décidé de produire le fuselage de l’A350 (qui effectuera son premier vol en 2012 et mis en service en 2013) aux USA !!! Pourquoi ? Parce que l’euro est trop cher ! »

D’où tenez-vous ce chiffre de 30% ? Est-ce que l’euro fort entame la compétitivité de l’Allemagne ? D’autant que 60 % du commerce de la France est réalisé au sein de la zone euro, le reste de notre déficit commercial étant dû à nos importations, qui seraient encore plus chères si, là encore, l’euro était « moins cher » ; je vous renvoie à un précédent article du Taurillon : http://www.taurillon.org/Comment-ca-l-Eurozone-va-mal

"Un autre livre vous intéressera : http://www.decitre.fr/livres/La-fin…"

Ah, oui il m’intéresse beaucoup ! L’avez-vous lu ? Visiblement pas plus que Marine Le Pen qui pourtant le cite dans son programme. Moi, si. Son auteur, Christian Saint-Etienne, illustrant la différence de croissance en Europe (il ne relie pas à un manque d’investissement dans les pays où le taux de croissance est faible, mais passons) estime qu’il était aberrant d’avoir une monnaie unique sans politique économique et industrielle commune ! Mieux, il estime nécessaire une fédéralisation du budget, afin de pouvoir redistribuer les richesses, comme c’est le cas dans les Etats fédéraux, comme les USA ! Pas convaincu ? Ecoutez donc son interview au micro de France Culture : http://www.dailymotion.com/video/xi2tkt_les-matins-christian-saint-etienne-et-ana-navarro-pedro_news

@Tythan : Manifestement vous n’assumez pas vos idées et vos engagements. Je ne peux rien pour vous.

Les faits sont en train de lui donner raison...Les grecques sont KO, l’italie, l’espagne, le portugal et l’irlande bientôt, ce n’est qu’une question de temps.Quand à nous, pauvre France notre tour arrivera aussi. L’euro est mort ! Ouvrez les yeux !

Bonsoir... Vous souvenez vous du procès de LANDRU lorsque son avocat invitait l’assistance a porter ses regards vers la porte qui en s’ouvrant allait permettre aux victimes d’entrer dans la salle d’audience ? Toutes les têtes se tournèrent (quelle plaidoirie !!! ) sauf celle de LANDRU ...qui ne la sauva pas. Votre titre est sympa, mais est-ce un acte manqué, vous traitez NDA de ...... à deux francs. N’eût il pas été plus constructif en parlant de NDA comme de................. à deux euros ?

jE ME PERMETS DE REPOSTER CETTE REPONSE APRES AVOIR RECTIFIE MES FAUTES ORTHOGRAPHIQUES. Merci d’en prendre note.

Bonsoir Madame,

Je viens de lire avec attention votre article que je réprouve dans une certaine mesure. J’espère que je ne serai pas agressée, je ne suis pas là pour convaincre mais pour débattre et sachez madame que je respecte vos opinions. Je vous demande simplement de me répondre s’il vous plaît sans agressivité aucune puisque le but est d’échanger.

D’abord Madame, je tiens à préciser que je suis membre de DLR. Pour autant suis-je extrémiste ? Je ne le crois et je ne le pense surement pas. J’avais essentiellement choisi d’adhérer à DLR le parti de Nicolas Dupont Aignan pour ses convictions républicaines au sujet de l’école et portant sur l’ensemble du système éducatif. Pourquoi ?? Parce qu’il considère qu’instruire en premier lieu c’est éduquer et non l’inverse. Ce que justement ne prônent point les autres partis politiques. A moins d’avoir quelque peu raté un épisode, merci de me dire justement lequel de tous les partis français (républicains) est pour une restauration totale et complète du système éducatif au sens le plus noble du terme sans langue de bois selon la définition de Condorcet ??

J’ai été chère Madame, à la base, sympathisante de gauche puis au Modem. Cela étant ces partis-là sont devenus démagogiques à souhait à mon sens (en tous cas pour moi, cela ne veut pas dire qu’ils n’ont pas leur place dans le débat démocratique et je ne cherche pas à les dénigrer). Le parti de DLR est un parti hétérogène : il y a des gens de gauche, des centristes, des gens de droite déçus par le sarkosysme et des gens issus du parti de Philippe de Villiers mais ils restent minoritaires.

Vous êtes europhile, dites-vous... Définissez moi d’abord le terme « europhile » au sens où vous le comprenez : êtes-vous une européenne convaincue et défendez-vous l’Europe avec passion parce que vous vous sentez profondément européenne ?? Où est-ce la monnaie unique simplement que vous défendez ?? Je vous donne mon avis personnel, après quoi il y a lieu de discuter.

Madame, si vous pensez que l’on construit simplement une Europe avec une monnaie, vous faites fausse route. En tous cas, je pense avant tout que nous pouvons construire une Europe politique, sociale, culturelle fondée avant tout et d’abord sur des valeurs communes illustrées pour chacune d’entre elles sur une histoire commune. La Nation n’est pas pour moi un gros mot et je ne me sens pas réactionnaire pour autant. Croire en la Nation c’est croire avant tout qu’un pays ne peut uniquement être conduit et soumis aux marchés quand bien même ils apporteraient en soi la croissance. La prospérité résulte plutôt d’un équilibre entre l’Etat et les marchés économiques. En outre, selon le petit Robert, la Nation correspond au peuple. Si vous n’êtes toujours pas convaincue, lisez, chère Madame, Ernest Renan « qu’est-ce qu’une nation ». Qu’on veuille l’accepter ou le refuser, avant le marché unique de l’union économique et monétaire, ce sont les Nations qui prévalent : un Français n’a pas la même culture qu’un Allemand ou un Grec (quand je parle de Culture : je parle surtout d’us et coutumes, d’usages ou de mode de fonctionnement dans tous les domaines, de traditions, etc.) et avant d’être Européenne je me sens française avant tout parce que je suis née d’abord en France et ensuite en Europe.

En d’autres termes, parler de Nation et donc des peuples, ce n’est sûrement pas être nationaliste ou souverainiste. Ne confondez pas tout chère Madame : le nationalisme, encore une fois si l’on reprend la définition du Petit Robert, c’est une doctrine qui revendique pour une nationalité le droit de former une nation. On parle aussi de l’exaltation du sentiment national. Et je le redis du SENTIMENT. Le souverainiste quant à lui correspond d’abord au partisan de la souveraineté du Québec, au sens propre. Le souverainisme est une doctrine politique soutenant l’acquisition ou la préservation de l’autonomie politique d’un pays ou d’une région dans l’exercice de la souveraineté. Il s’oppose au fédéralisme ainsi qu’au jacobinisme et se rapproche des mouvements indépendantistes. Et l’indépendantisme c’est la volonté de ne pas être soumis à une autre collectivité ou à un autre organe administratif. Si nous sommes souverainistes c’est avant tout parce que nous croyons d’abord en l’indépendance d’un pays quel qu’il soit. De Gaulle contrairement à ce que je lis, est un grand homme, qui a peut-être eu une tendance souverainiste « maurrassienne » mais qui s’est néanmoins traduite par une certaine hauteur de vue et une volonté farouche de ne dépendre de qui que ce soit. On peut rejeter cette conception du monde, mais en attendant, nous étions libres de fonctionner comme nous le souhaitons.

Nous sommes donc loin du compte bien au contraire puisque ce que nous prônons au sein de DLR c’est une politique à la fois jacobine et souverainiste fondée sur un pouvoir centralisé, régalien avant tout. Et franchement cela me semble tout de même logique non ?? A moins que vous ne préféreriez que toutes les décisions, même celles que réprouvez soit prises en votre nom par un organe éloigné des priorités de votre pays, en l’occurrence des vôtres ??

Je crois en l’Europe et à DLR peu de militants sont contre l’Europe. Nous sommes favorables à l’Europe à condition que les peuples aient la parole, à condition que la démocratie soit respectée, à condition de valoriser ce qui reste universel : la Culture cette fois avec un grand C. Mozart, Beethoven, Molière, Pascal, Descartes, Fichte, Kant, Schiller, Haydn, Bach ou Haendel ou encore Shakespeare, Michel-Ange, Botticelli, Fra Angelico, ce sont des repères européens universels encore aujourd’hui. Sans parler de notre histoire.

Mais sûrement pas une monnaie unique, une politique économique actuelle désastreuse qui pratique des cures d’austérité meurtrières et qui ne rapporteront pas l’étincelle nécessaire pour que l’économie puisse redémarrer dans de bonnes conditions. Contrairement à ce qui est dit à longueur de temps, ce ne sont pas les dépenses inconsidérées des Etats qui ont produit la crise, du moins en Europe. Les dettes sont importantes depuis de nombreuses années et aux Etats Unis la dette était bien supérieure à celle des Etats européens. La Californie par exemple est au bord de la faillite et pourtant son économie fonctionne. En Europe, ce sont avant tout les innombrables plans de sauvetage de l’euro depuis x années qui ont provoqué cette inflation de la dette et la crise elle-même. Dans tous les cas, ce ne sont sûrement pas les cures d’austérités forcenées qui nous mèneront à la prospérité, au contraire ce sont les dépenses. Après la crise de 1929 aux Etats Unis les libéraux avaient exigé de faire de nombreuses économies en attendant que les recettes reviennent. Mais il n’en était rien !!! Ce fut pire et Roosevelt applique ensuite dans les années 30 le New Deal, un plan de relance Keynésien. En d’autres termes de l’Etat-Providence ! Peut-être qu’au départ et ce n’est pas faux, les résultats n’étaient pas forcément mirifiques mais la guerre et surtout ses dépenses, quand bien même elles ne furent pas sociales, générèrent après coup une croissance exponentielle qui transforma alors les Etats Unis en pays le plus puissant du monde à tel point que sa puissance fut hégémonique. Vous savez à DLR, nous prônons la sortie de l’euro. Personnellement je reste convaincue que s’il existe évidemment d’autres solutions, il vaudrait mieux les appliquer si bien sûr elles vont dans le bon sens et font preuve de pragmatisme. Cela dit, je ne crois pas que les dirigeants soient prêts à faire preuve de fédéralisme, de solidarité tant la diversité des pays européens a entraîné une hausse croissante des inégalités entre nations du Nord et du Sud, tant que le traité de Nice et de Lisbonne continuera de fonctionner et tant que le système financier et monétaire fonctionnera tel qu’il a été conçu au départ. Aucune souplesse ne réside vraiment dans le fonctionnement de l’EUROPE actuellement. Et tant que nos dirigeants resteront arque boutés sur des idéologies ineptes et iniques qui ne fonctionnent pas pour défendre leurs intérêts et non pas ceux du peuple, je suis effectivement pour la sortie de l’euro. En disant cela je ne vois pas en quoi je serai extrémiste. Bien sûr qu’accuser uniquement les banques, cela vous paraît fort mais pourtant les banques ont leur part de responsabilité et elles se doivent d’assumer ouvertement leurs erreurs. Mais elles ne sont pas les seules je vous l’accorde. Les écoles de commerce, même si leur enseignement reste de qualité, ont aussi leur part de responsabilité lorsqu’elles forment (formatent ?)des individus aux dogmes du libéralisme sans leur inculquer des enseignements axés sur les humanités pour leur faire prendre conscience des conséquences de leurs actes sur l’économie. Bien sûr que l’argument des banques reste insuffisant mais il demeure valide et valable même si le livre comporte des erreurs. Chaque homme politique pour défendre ses idées se servira de prétextes ou d’arguments qui ne tiennent pas la route. Mais croyez-vous que la droite, le PS ou le front de gauche voire le front national ne le font pas ?? Avant de nous considérer comme des frontistes, je vous rappelle que nous ne portons aucun jugement ni discrimination sur les immigrés et ne considérons sûrement pas que les immigrés sont responsables de la crise. Secundo, sommes-nous contre l’avortement ?? Nullement. Jamais Nicolas Dupont Aignan n’en a parlé et jamais il n’a prôné comme mesure de son parti.

En outre sortir de l’euro, chère madame, ce n’est pas forcément retourner au franc. Ce peut être autre chose. Ça c’est la version binaire de la pensée unique répétée à souhait comme pour dire que NDA est équivalent à MLP. C’est un peu aberrant de considérer NDA frontiste alors que dans les années 80 il a été le fondateur d’un mouvement centriste de droite. Il a simplement refusé comme Chevènement ou Philippe Seguin les accords de Maastricht ou la constitution de 2005 parce qu’il s’est bien rendu compte que cette Europe-là menait à une impasse. Il a fait partie du RPR puis du RPF de Charles Pasqua pour ensuite se rapprocher en 2001 de Jean-Pierre Chevènement. DLR résulte des 400 cercles de réflexion initiés au départ au sein de l’UMP. Il n’a ensuite que démissionné pour promouvoir ses idées nouvelles. Renseignez-vous et cherchez s’il vous plaît des sources fiables avant de répéter des choses qui se révèlent erronées. Par ailleurs, je constate que vous avez des convictions et que vous les défendez et c’est louable à condition de ne pas déverser par ailleurs des contre-vérités. Nous avons nos convictions. Si celles ne vous plaisent pas, il serait déjà bien de rédiger un article qui tienne la route avec des arguments tangibles mais il serait encore mieux de vous engager. Même si DLR ne remportera sans doute pas les élections présidentielles, nous avons le mérite, nous, de promouvoir des idées nouvelles. Si vous en avez d’autres, c’est le moment où jamais de les faire vôtre en agissant dans un parti afin de nous battre idées à idées à travers de véritables convictions et arguments. Je vous prends au mot. Si vous cherchez des autres économistes qui ont évoqué la même chose que Stiglitz, voici le manifeste des économistes atterrés : http://atterres.org/page/manifeste-d%C3%A9conomistes-atterr%C3%A9s Vous le trouverez sur Amazon, sinon voici un autre livre : http://www.amazon.fr/20-ans-daveuglement-Economistes-atterr%C3%A9s/dp/2918597325/ref=pd_sim_b_1 En attendant votre réponse, Chère Madame, je souhaite une bonne continuation et je vous prie de croire en mes sentiments les plus respectueux. Bien cordialement Sandra WAGNER

Bonjour Monsieur et merci d’abord de m’avoir répondu aussi rapidement. Je répondrai à vos arguments point par point.

Pour vous, le souverainisme est un égoïsme. Il l’est dans une certaine mesure. Mais ce souverainisme existe déjà même si l’ensemble des Etats sont engagés dans l’Union Economique et Monétaire. L’ensemble des pays européens ne sont pas solidaires entre eux. Il s’agit plus d’un chacun pour soi où l’ensemble des pays est soumis à une guerre économique. Rappelez-vous simplement les nombreuses délocalisations qui ont eu lieu il y a déjà quelques années et même encore maintenant je présume (même si l’on n’en parle plus ou moins) dans les pays de l’Est parce qu’ils pratiquaient de leur côté un dumping fiscal et social. Notamment chez les équipementiers automobiles ou les constructeurs : on peut citer Continental, Renault, et j’en passe. L’Europe c’est la libre circulation des biens et des personnes. Mais c’est aussi un marché où il n’existe plus de droits de douane et cela a précisément permis la libre concurrence, même la plus déloyale. Entendons-nous bien, je ne suis pas contre la concurrence, elle est nécessaire et même saine lorsqu’elle permet à chacun des acteurs économique de se dépasser et de donner le meilleur de soi-même. Cela dit, nous savons très bien que toute société, quelle qu’elle soit, nécessite des moyens de régulation et de médiation. Le marché de la concurrence pure et parfaite reste une théorie voire une utopie. Et gare aux abus et aux dérives auxquels l’Europe a elle même assisté de toute manière.

Vous savez, chacun dans son coin se gargarise du succès économique de l’Allemagne. Eh bien laissez moi vous conter mon témoignage propre de frontalière puisque je suis originaire pour information de Sarreguemines, une ville moyenne de Moselle Est situé à 1 kilomètre de l’Allemagne. D’abord si je dis que je ne suis en aucun cas anti-européenne, c’est parce que d’une part j’ai été frontalière, j’ai travaillé en Allemagne. Et d’autre part parce qu’une partie de mes ancêtres sont allemands et que la Lorraine a vécu les deux guerres avec ce pays avec tout ce que cela comporte en terme de souvenirs et d’héritage historique. Mon père a travaillé en Allemagne durant 40 ans, ma mère 15 ans et mon frère y vit à Stuttgart en tant qu’ingénieur. Il s’y est marié avec une équatorienne qu’il a rencontré dans le cadre de ses études à Mannheim. Quand j’y rencontre des Allemands qui vivent les mêmes difficultés que nous au quotidien, évidemment que je me sens européenne à ce moment-là. Cela dit, eux mêmes me disaient à de nombreuses reprises que si l’économie allemande fonctionnait aussi bien, c’est évidemment parce que sa politique industrielle est différente et plus efficace que la nôtre mais c’est aussi parce que le gouvernement d’Angéla Merkel pratique une sorte de dumping social et salarial dans l’indifférence la plus totale. Et le pire c’est que les Allemands ne bronchent absolument pas et restent résignés alors que ceux-ci vivent de moins en moins bien. Mon frère me l’a confirmé également. Néanmoins, je peux vous assurer (à moins que les nouvelles générations ne fonctionnent plus sur le même registre, je ne sais pas) que lorsqu’il s’agit de vanter les mérites de la Grande Allemagne, ils ne se font pas prier non plus ^^^ Alors que l’on veuille bien affirmer que les Français soient chauvins je veux bien, mais nous ne sommes pas les seuls. L’adage « Deutschland über alles » est roi en Allemagne. Et à mon sens, même si les nationalismes du début du 20ème siècle se sont taris, ils demeurent du reste relativement prégnants bien qu’ils n’aient plus cette consonance violente. Cela reste plutôt de bonne guerre. Mais ils se sentent d’abord Allemand avant d’être partie prenante dans l’Europe !

En revanche, effectivement je ne peux que vous approuver sur le fait que l’Europe a un passé et des valeurs communes. Encore que, de quelle Europe faut-il parler : celle du Nord, du Sud, de l’Est, de l’Ouest ?? Voyez-vous en tant qu’exemple, la Pologne qui refuse et interdit l’avortement fait partie de l’Europe, alors que nous avions signé la Charte Européenne des Droits de l’Homme !!! Je ne comprends donc pas comment ce pays peut faire partie de l’UE !!! Et des disparités, il y en a beaucoup et je n’ai pas le sentiment ni l’impression qu’elles soient résorbées bien au contraire, elles se sont exacerbées !!! En Europe, il n’y a pas de politique fiscale et économique commune. D’ailleurs vu que chaque pays fonctionne différemment, est-il possible de le faire ?? Peut-on par exemple instaurer un SMIC Européen en dessous duquel on ne pourrait rémunérer un salarié quel que soit le pays européen en question ?? Encore faut-il que les lois appliquées ne puissent être détournées légalement par des puissances économiques supérieures aux Etats !!! Sinon, il est évident que le traité de Lisbonne, de Nice tout comme la Constitution de 2005 ne permettaient pas à l’Europe de fonctionner efficacement.

Que l’euro ne soit pas la cause unique de la crise européenne, j’en conviens tout à fait. Le dogme libéral domine sur l’ensemble de la planète. Et il n’est pas anodin que Goldman Sachs y ait placé tous ses nouveaux pions en Grèce et en Italie alors que cette banque même est à l’origine de la crise financière de 2008. Je n’arrive pas à comprendre que ces dirigeants-là ne soient pas en prison !!! C’est une aberration à n’y rien comprendre. Et en ce sens, la cupidité triomphe partout. Et c’est bien pour cette raison que je ne fais aucunement confiance à cette Europe de Technocrates. Je ne parle pas des hommes politiques ou des députés qui eux, malgré le fait qu’ils soient élus du peuple, voient leurs pouvoirs dévastés. Que peuvent-ils franchement devant cette oligarchie financière qui a désormais le pouvoir partout ??? Il est donc évident qu’il faut se battre et militer franchement pour un pouvoir parlementaire plus fort ! Mais pour le moment avec ce qui est en train de se passer, j’ai bien peur que vos voeux ne restent que pieux.... Avez-vous vu sur arte (il est en VOD)le documentaire présenté par Monique Robin et intitulé « notre poison quotidien » ?? Autant vous dire que nombreux sont les incompétents notoires qui nous dirigent et c’est ahurissant de constater que ces apparatchiks continuent de faire la loi alors qu’ils défendent les intérêts de lobbies puissants au détriment de ceux du peuple !!!

Pour tout vous dire, je ne suis pas économiste et mes connaissances restent.....limitées. Je lis beaucoup, mais est-ce suffisant. Pour ma part, dans l’état actuel des choses, je suis effectivement pour une sortie progressive de l’euro. Cela étant, encore faut-il savoir concrètement que ce l’on fait après de notre nouvelle monnaie. Et c’est cela aussi qui me laisse perplexe puisque je me souviens très bien de la déstabilisation qu’avait causée l’euro lorsqu’il a fait son apparition. La question de l’euro est une question complexe qui nécessite, je le concède, des réponses nuancées. Pourtant, à part DLR, en France, je ne vois personne hormis Montebourg au PS qui parle concrètement de la crise européenne et monétaire et de ses défis ou enjeux. Sur l’échiquier politique, à part MLP, AM ou NDA, le silence est assourdissant !!! Et c’est plutôt terrifiant de constater à quel point la politique en France ou même ailleurs est devenue une foire à empoignes où les intérêts et les ambitions personnelles l’emportent sur le reste. Je ne fais aucun cadeau aux hommes politiques et pourtant je milite au sein d’un parti pour la simple et bonne raison que je reste convaincue que l’on peut faire changer les choses en se battant pour des idées. Bien entendu nous ne sommes qu’une goutte dans un océan mais imaginez que 100 % des Français en âge de voter se rendent aux urnes pour justement affirmer leur mécontentement à Nicolas Sarkozy, eh bien je peux vous affirmer que ça changerait beaucoup de choses et j’ose imaginer que le gouvernement serait obligé de changer son fusil d’épaule !!! Je ne suis pas fataliste, loin de là... Bien que je n’attende rien de ce monde totalement absurde à mes yeux. Mais comme j’y suis et que j’y vis, je tâche à mon humble échelle de m’y engager en essayant à ma façon de le rendre meilleur à travers des idées novatrices et qui me correspondent. C’est ça au départ la politique, en tous cas au sens noble du terme si l’on ne prend pas en compte les tactiques politiciennes que j’exècre par dessus tout même si la politique c’est cela également.

Pour infos voici par ailleurs le documentaire de canal plus sur Goldman Sachs, je vous invite à le visualiser rapidement avant qu’il ne soit retiré des supports :

http://www.youtube.com/watch?v=MW9zxFXj-IE&feature=share

Bien à vous, ce fut un plaisir également. ;)

Sandra WAGNER

Ça y est Dupont a fait son coming out d’extrême-droite : Nicolas Dupont-Aignan nommerait Marine Le Pen à Matignon. Entre ultra-nationalistes réactionnaires on se comprend.

Sans surprise.

Après avoir consulté la page facebook de Valery Lentz, je me suis aperçue en définitive que je ne parlais non pas à une femme mais à un homme.

Je tiens donc à présenter mes excuses au destinataire concerné quant à cette fâcheuse confusion...^^^^

Sorry for this mistake and see you soon !

Bonne continuation et au plaisir toutefois de discuter avec vous.