Die AfD will den Euro abschaffen. Was wären die Folgen?

In der Tat, es gibt keinen eleganten Weg mehr heraus aus dem Euro-Dilemma. Dass das Währungsgebiet aufgelöst werden muss, steht für mich persönlich aber außer Frage. Das immer noch zwanghafte Festhalten am Status quo welches wir derzeit erleben ist in meinen Augen _die_ anti-europäische Politik schlechthin. Sie haben es bereits angeschnitten - der Schlüssel ist die Entwicklung eines „geordneten“ Konzepts für eine solche Auflösung. Es wäre die Pflicht der Regierungen gewesen, schon vor Jahren zu beginnen, viel Energie in die Erarbeitung eines solchen Planes zu investieren; passiert ist aber augenscheinlich nichts, zumindest ist der Öffentlichkeit nichts dergleichen bekannt gemacht worden. Die aus meiner Sicht vernünftigste Lösung ist die Aufteilung in einen Nord- und Südeuro, so wie sie auch von der AfD mitunterstützt werden würde. Damit würde man einerseits noch einen Teil der integrativen Kraft des Euros erhalten (falls es eine solche jemals gab, wofür es aber keine objektiven Belege gibt), und, ungleich wichtiger, gleichzeitig deutlich die wirtschaftliche Ausgangslage des Eurogebiets verbessern. Lassen Sie mich dies anhand einiger der von Ihnen genannten Punkte erläutern.

Zunächst einmal gilt es die drei Facetten der Krise auseinanderzuhalten, die sich momentan überlagern: Einmal haben wir eine Staatsschuldenkrise, eine Bankenkrise und eine Zahlungsbilanzkrise. Letztere ist, wie sie selbst geschrieben haben, die ursächliche Natur der Eurokrise: Durch die verlorene Wettbewerbsfähigkeit der Peripherie sind enorme Ungleichgewichte in den Zahlungsströmen innerhalb der Eurozone entstanden, welche dann wesentlich durch Target-Kredit und Rettungspakete finanziert wurden - mit gigantischen Haftungsrisiken für die Kernländer, zum Großteil an den Parlamenten vorbei. Wohl noch nie in der Geschichte hat ein einzelnes Land wie Deutschland derart hohe Garantien für andere Länder ausgesprochen (derzeit haftet jeder Bundesbürger bereits mit knapp 10.000 EUR für die sogenannte Euro-Rettung, eine irrsinnige Summe). Der Wettbewerbsverlust fällt vor allem in die Anfangszeit des Euros, als die Südländer plötzlich viel günstigeren Kredit erhalten haben als jemals zuvor. In der Folge ist es zu gewaltigen Blasenbildungen im öffentlichen, im Immobilien- und im industriellen Sektor gekommen. Die Löhne haben enorm angezogen, die Produktionsbedingungen und die tatsächliche Produktivität sind aber nicht mitangestiegen und somit sind diese Länder nun deutlich zu teuer um mit dem Rest der Welt konkurrieren zu können. Was also an den durch die Gemeinschaftswährung erlangten „bessere[n] Finanzierungsbedingungen“ lobenswert sein soll, erschließt sich mir nicht: Dadurch dass die Anleger sich offenbar im großen Stile über die Geschäftsmodelle der südlichen Länder getäuscht hatten, ist es ja überhaupt erst zu dieser fatalen Entwicklung gekommen. Erst seitdem sich die Zinssätze wieder ausspreizen agieren die Märkte wieder objektiv und rational, so wie es ihrer Aufgabe entspricht. Dass die Zinsen einiger Länder jüngst wieder etwas zurückgegangen sind, liegt wohl hauptsächlich an den Interventionen EZB, die den Haltern der Staatspapiere garantiert hat, dass im Notfall ihre Anleihen immer mit dem Geld des europäischen Steuerzahlers zurückgekauft werden. Das hat nichts mehr mit Marktwirtschaft zu tun; es ist auch nicht unwahrscheinlich, dass das BVG im Rahmen des ESM-Verfahrens feststellen wird, dass diese Aktionen gegen das Europäische Unionsrecht verstoßen. Rechtsbruch und undemokratische Panik-Entscheidungen werden der Normalfall in Europa.

Durch die nun betriebene Austeritätspolitik ist seit dem offenen Ausbruch der Krise vor drei Jahren nun aber so gut wie gar nichts geschehen um die Löhne wieder auf ein angemessenes Niveau zu drücken, mit Irland als einziger Ausnahme. Frankreich, Spanien und Italien sind nun mittlerweile 20% - 30% zu teuer, von Griechenland und Portugal gar nicht zu sprechen. Selbst nach dem offenen Ausbruch der Krise ist diese Tendenz des Preisniveaus in den meisten Krisenländern eher noch gestiegen, im besten Fall etwas stagniert. Es ist politisch schlicht unmöglich, durch Sparpolitik innerhalb des Euros Lohnsenkungen in diesem Umfang durchzuführen. Die Bevölkerung müsste mindestens ein Jahrzehnt mit Rezession und Massenarbeitslosigkeit kämpfen; Bürgerkriegs-ähnliche Zustände wären die Folge, wie man Sie ja schon ansatzweise in Athen gesehen hat. Man beachte die Analogie zur Weimarer Republik, als Deutschland wegen dem festen Wechselkurs nach dem Goldstandard ebenfalls nicht abwerten konnte. Und da dies so ist, sind auch die Verluste die bei einem Beenden der Währungsunion entstehen nur eine bloße formale Verbuchung: die Verluste sind real bereits eingetreten und würden nun nur nominell direkt sichtbar. Niemals aber werden sich die Peripherieländer innerhalb des Euros erholen können und die gezogenen Garantien vollständig zurückzahlen können. Dies ist ein geschichtlich eindeutiger Fakt.

Die anderen Möglichkeiten wären die Schaffung einer dauerhaften Transferunion und starke Inflation in den Kernländern. Wir sehen mittlerweile ja bereits eine Mischung aus diesen drei Maßnahmen. Die beiden zuletzt genannten „Lösungs“ansätze tragen aber dann noch dazu bei, das Problem der internen europäischen Ungleichgewichte weiter zu zementieren. Vor allem werden Sie aber die Vermögen in den noch gesunden Ländern entwerten und die Wettbewerbsfähigkeit verschlechtern. Das Ergebnis wäre eine Eurozone, deren wirtschaftliche Stärke sich nach Ihren schwächsten Mitgliedern ausrichtet, nicht nach ihren stärksten. So werden wir auf Jahrzehnte Wohlstand einbüßen gegenüber dem was ohne Euro möglich wäre. Das ist das Gegenteil von einem starken, glücklichen und im friedlichen Europa, dass wir uns ja wohl hoffentlich alle herbeisehnen.

Tatsächlich ist diejenige Lösung mit den wenigsten Nachteilen die Wiedereinführung flexibler Wechselkurse, d.h. mit kleineren Währungsgebiete, die näher am Optimum liegen. Die Länder bräuchten dann tatsächlich einen (partiellen) Schuldenschnitt. Solch ein Schuldenschnitt ist aber auch die einzig gerechte Lösung - die Inhaber der maroden Staatsanleihen, die nicht mehr bedient werden können müssen zur Kasse gebeten werden. Es kann nicht sein, dass sie ihre Fehlinvestitionen auf die noch solventen europäischen Steuerzahler abwälzen können! In der Tat hätten die betroffenen Länder dann zunächst Probleme am Kapitalmarkt. In dieser Phase könnte dann aber erstens die EU einspringen und Hilfen bereitstellen, die dann tatsächlich echte Solidaritätsleistungen wären. Zweitens würde im schwächeren Währungsgebiet schon bald wieder die Binnennachfrage anziehen und die Wirtschaft könnte wachsen. Den Leuten würde es nach einem bis anderthalb Jahren deutlich besser gehen. Das alles wäre trotzdem noch deutlich billiger als die jetzige Rettungspolitik. Momentan haben ja die Staatsanleiheninhaber und Banken noch fast keine Verluste einfahren müssen (es gab nur den Schuldenschnitt in Griechenland vor einem Jahr - weitestgehend unbemerkt, wenn man mal von Zypern absieht). Wenn nach einer Währungsabwertung dann hierzulande tatsächlich noch eine systemrelevante Bank ins Straucheln geraten sollte, kann man diese ja zur Not immer noch retten. Dazu muss man aber nicht die vollen Renditen der Gläubiger absichern und riesige Garantien für ganze Länder geben!

Auch korrekt ist dass ein hypothetischer Nordeuro aufwerten würde, aber das soll er ja auch. Dadurch würde der Bevölkerung wieder eine gerechtere Kaufkraft zurückgegeben und der Export würde etwas zurückgehen (wie Sie halte ich nichts von exzessiven, permanenten Exportüberhängen). Deutschland war immer ein Aufwertungsland und konnte durch Innovation und Modernisierung glänzen. Mit dem momentan unterbewerteten Einheits-Euro als Währung kann Deutschland in der Tat sehr günstig exportieren - zu günstig. Das halte ich für maximal gefährlich. Denn so merken wir gar nicht einmal wie wir schon lange schleichend an Innovationskraft und Produktivität verlieren, da wir ja trotzdem massiv (auf Kosten des Südens) exportieren konnten. Und wenn der Nordeuro dann doch zu stark wäre kann man ja immer noch problemlos inflationieren. Demnach sollte so schnell wie möglich wieder eine Anpassung der Wechselkurse ermöglicht werden. Sonst drohen aus dieser einen verlorenen Dekade Europas bald noch viele mehr zu folgen. Italien und Frankreich waren vor dem Euro immer extrem konkurrenzfähig und haben der deutschen schwer Industrie zu schaffen gemacht und waren weltweit erfolgreich. Derzeit sehe ich aber alle Länder des Euros auf der Verliererseite; die Eurozone ist die am langsamsten wachsende Wirtschaftsregion der Welt. Niemals kann der vermeintliche Symbolwert der Gemeinschaftswährung dass auch nur ansatzweise ausgleichen.