Le Parti Breton en campagne pour les européennes

Le Taurillon : Quelles doivent être les priorités du budget communautaire pour les 5 prochaines années ?

Emile Granville : Lors de la négociation des prochaines perspectives financières pluriannuelles 2014-2020, l’UE doit mettre l’accent sur le pôle « croissance durable » qui inclut en particulier la politique de cohésion ou politique régionale, instrument majeur et malheureusement trop peu connu de la politique sociale de l’UE ; ou encore le programme « Formation tout au long de la vie », qui permet à des milliers de jeunes de profiter de la mobilité européenne. Actuellement ce pôle représente le premier poste budgétaire de l’UE, il doit le rester et sa dotation doit être plus généreuse. Ce doit être la priorité budgétaire de l’Union Européenne pour les années à venir.

Par ailleurs cette augmentation ne doit pas se faire au détriment du pôle « ressources naturelles », qui comprend les aides de la PAC (qui doivent être réorientées, en particulier l’équilibre entre céréaliers, éleveurs et producteurs laitiers doit être revu) et de la pêche. Nous souhaitons par ailleurs que ces aides soient gérées dans leur mise en œuvre par la Bretagne et non par les préfectures. Au sein de la PAC, le pilier développement rural est à privilégier par rapport aux aides directes, car il met l’accent sur une politique active et volontariste, qui est la seule voie raisonnable de défense de la diversité de nos territoires.

Enfin il nous paraît important en cette période de crise économique de renforcer le fonds européen d’ajustement à la mondialisation, pour aider les salariés qui sont confrontés à la perte de leur emploi. Lors des prochaines négociations des perspectives financières pluriannuelles, la dotation de ce fond doit passer de 3,5 à 6 milliards d’euros.

Ce sont les trois priorités pour les prochaines années. Évidemment, cela ne doit en aucun cas se faire au détriment des autres politiques. L’UE doit donc songer à trouver de nouvelles ressources pour augmenter ses recettes. Le transfert à l’Europe de la gestion des amendes pour pollution pourrait être une solution envisageable, cette recette étant actuellement détenue par les Etats-membres. C’est une situation peu logique dans la mesure où les attentes des citoyens en matière d’environnement sont très fortes.

Le Taurillon : Quelles sont d’après vous les priorités européennes en matière énergétique ?

EG : Il nous paraît avant tout fondamental d’assurer l’autonomie énergétique de l’Europe. Pour cela les sources doivent être diversifiées, en particulier en tenant compte de la diversité des modes de production suivant les régions. Par exemple, la capacité de la Bretagne en hydrolien n’est pas la même que celle de la République Tchèque.

La volonté d’investir dans les énergies renouvelables fait désormais consensus au sein des partis européens, et nous nous en réjouissons. Il faut désormais que les paroles se traduisent en actes. L’Europe ne doit pas courir derrière les Etats-Unis dans ce domaine, mais bien être à la pointe du mouvement.

Par ailleurs la libéralisation des marchés a certes permis de donner une dimension européenne à l’énergie, mais cela ne doit pas conduire à des oligopoles ou à des hausses de prix intenables pour les consommateurs. Une régulation européenne des marchés doit désormais avoir lieu. Nous considérons que l’objectif est de maintenir des prix raisonnables et d’assurer la sécurité des approvisionnements, par l’intervention publique si nécessaire. Cela suppose un approfondissement institutionnel.

Le Taurillon : Pour vous le Président de la Commission européenne doit‐il être issu de la majorité politique du Parlement européen ?

EG : C’est une évolution qui va de soit. On ne peut pas faire l’Europe sans y impliquer les citoyens, et leur représentant direct, le Parlement Européen. Les mesures législatives que la Commission propose puis met ensuite en œuvre ont des impulsions différentes selon les appartenances politiques, même si les clivages sont différents à l’échelle européenne.

La seule façon d’impliquer davantage les citoyens et de donner une légitimité supplémentaire à l’Union Européenne est de refléter le verdict des élections européennes dans la désignation de la Commission. A cet égard nous déplorons que les partis politiques européens (à l’exception du PPE qui soutient Barroso et des Verts où Daniel Cohn-Bendit semble jouer ce rôle) n’aient pas présenté un-e candidat-e à l’échelle européenne. Le mécanisme est prévu par le Traité de Lisbonne mais rien n’empêche de le mettre en place aujourd’hui. Il est évident que si le 7 juin une majorité se dessine, composée de plusieurs partis qui souhaitent coopérer pour la législature, la Commission devra intégralement être nommée en conséquence, et non plus selon le bon vouloir ou les négociations de couloir des gouvernements nationaux.

Le Taurillon : Etes vous favorable à l’instauration d’un 9 mai férié dans toute l’Europe, à la place du 8 mai, pour célébrer à la fois la fin de la guerre et les débuts de la construction européenne ?

Une communauté politique passe par une identification à des symboles et un jour symbolique en est un. A l’image des fêtes nationales dans les différents pays, l’Europe doit officialiser le 9 mai. La proposition de remplacer le 8 mai par le 9 mai nous parait tout à fait pertinente et nous soutiendrons toute initiative qui va dans ce sens au Parlement Européen.

Le Taurillon : Le Traité de Lisbonne a été ratifié par la quasi totalité des pays de l’Union. Son application est conditionnée par le résultat du second referendum en Irlande. Cette impasse montre les limites du processus actuel de modification et de ratification des traités, où un Etat, quelque soit sa taille, peut faire échec à la volonté générale européenne. Quelles sont vos propositions pour résoudre ce problème ?

EG : Il nous paraît important de doter l’Europe d’institutions stables, démocratiques et simples à comprendre. Le Traité de Lisbonne représente certes un pas dans cette direction, et nous souhaitons son application car il représente un progrès institutionnel. Mais il comprend de nombreuses imperfections. Sa mise en œuvre a donné l’impression d’être purement une affaire intergouvernementale, et les citoyens peuvent difficilement s’identifier à un tel Traité.

A l’avenir, les Traités définissant le fonctionnement de l’UE devront être de dimension européenne. Cela signifie que leur rédaction doit impliquer tous les acteurs de l’Union Européenne, au premier rang desquels le Parlement Européen.

Le Parlement européen doit être impliqué dans la rédaction des Traités

Cela signifie surtout que la ratification ne peut se faire qu’en impliquant les citoyens européens. L’Europe fédérale que nous souhaitons est celle des citoyens, pas celle des Etats-nation. La seule légitimité d’un Traité Européen doit venir d’une ratification par referendum à l’échelle de l’Europe. Pas de 27 referendums différents, fussent-ils le même jour, mais bien un seul vote dans un seul cadre, celui de l’UE dont parlent les Traités. Il faut en finir avec les ratifications nationales qui ont une légitimité bien faible s’agissant de questions européennes.

Le Taurillon : Soutenez-vous la mise en place d’une carte Bleu & Or sur le modèle de la carte Verte américaine, qui permettrait aux citoyens extérieurs à l’Union Européenne de s’installer et de travailler légalement dans l’espace communautaire sans besoin de visa ?

EG : Il nous semble important, avant toute chose, de bien définir et de mettre en œuvre la citoyenneté européenne. D’aller vers une harmonisation fiscale et sociale pour lutter contre les délocalisations. De même, à l’échelle planétaire, le commerce équitable et la répartition de la production mondiale doit contribuer à résoudre à la source les problèmes d’immigrations et d’émigrations, selon le point de vue dans lequel on se place. Nous sommes pour un visa européen.

Le Taurillon : Etes vous favorable à la mise en place de casques bleus européens permettant à l’UE de contribuer au maintien de la paix ?

EG : Oui, comme je l’indiquais en février lors de la signature du manifeste des Jeunes Européens, la liste que je conduis est favorable à la mise en place de telles unités. C’est à ce système que nous pensons lors que nous préconisons de développer et d’européaniser les actuels bataillons d’intervention rapide.