Rama Yade dit non à l’Europe : typique des politiciens français ?

Alors que les rumeurs fleurissaient sur le potentiel successeur de Jean-Pierre Jouyet au poste de Secrétaire d’Etat aux Affaires européennes, Rama Yade a décliné la possibilité d’être tête de liste en région Île-de-France aux élections européennes de 2009.

La polémique est vite retombée par la suite sur la déclaration peu de temps après de Bernard Kouchner sur l’intérêt d’un secrétariat aux Droits de l’Homme pour les affaires extérieures françaises.

Peu de personnes se sont émues qu’une personnalité françaises marque ainsi sa préférence pour l’aspect national au détriment de l’engagement européen. Symptomatique ?

L’affaire Rama Yade : exemple du rapport français à la députation européenne

Voici la déclaration de Rama Yade au micro de RTL dimanche 7 décembre 2008 : « Je suis très honorée de cette proposition, mais je suis davantage motivée par un mandat national (…). Je veux aller où je suis utile. Je ne veux pas être là juste pour occuper une fonction… » Réaction de surprise à l’Elysée où on « s’étonne qu’au XXIe siècle, on ne soit pas intéressé par les affaires européennes ». La sanction est tombée immédiatement : la jeune ministre ne succèdera pas à Jean-Pierre Jouyet au poste de Secrétaire d’Etat aux affaires européennes. Personne n’avait pensé par ailleurs à elle pour ce poste, cela tombait donc bien.

Peu de temps après sa prise fonction, elle avait reconnu avoir voté non au traité constitutionnel européen en mai 2005. Est-ce donc une nouvelle marque de désintérêt pour la construction européenne ? Il faut dire que dans la sphère politique française, les affaires européennes n’occupent pas la première place. Sans doute les restes du complexe français du pays qui a eu un empire et qui a un siège au Conseil de Sécurité de l’Onu mais qui ne peut rien faire sans ses partenaires européens sur la scène internationale en réalité.

Alors que dans les pays nordiques, la députation européenne est un gage de crédibilité pour un futur mandat national, notre Establishment hexagonal préfère ne s’y engager qu’en derniers recours. Michel Rocard exerce au Parlement de Strasbourg-Bruxelles son dernier mandat. Le président Valéry Giscard d’Estaing est devenu député européen seulement lorsque ses possibilités électorales au niveau national se sont épuisées. Vrais pro-européens, ces deux personnages de la politique française en ont fait un atout pour revenir s’exprimer sur la scène médiatique française.

Pour autant, dès qu’un mandat national se présente, nos représentants n’hésitent pas et délaissent leur mandat national, à l’exemple de Pierre Moscovici, pourtant ancien président du Mouvement Européen peut de temps auparavant.

Elections Européennes : amour de l’Europe ou occasion de recaser les copains ?

Il faut aussi rappeler que les élections européennes sont un scrutin bien pratique :
– les battus au niveau national ont un nouveau terrain électoral à conquérir.
– c’est un scrutin plus favorable aux petites formations grâce à la proportionnelle.
– il s’agit d’un vraie manne financière...

Si personne ne peut contester la fibre vibrante d’un Michel Barnier pour la cause européenne, d’autres candidatures sont plus surprenantes. Prenons exemple de la bataille de chiffonnier pour les listes du Front National (FN) aux européennes... Pourquoi des Nationalistes si haineux de l’Europe de Monnet se disputent-il autant par rapport au fait de savoir qui aura la tête de liste dans la région Nord ?

Au-delà de la succession de Jean-Marie Le Pen, il s’agit du rare scrutin où le FN a des chances d’obtenir un député. Et pour cause : dans un scrutin majoritaire à deux tours, ce parti ne peut que créer au mieux des triangulaires. Or seules les listes qui n’ont pas obtenu 5 % des voix sont exclues de la répartition des sièges lors de ce scrutin. Il s’agit de leur meilleur possibilité d’avoir un mandat, donc une tribune politique... et des sous. Car la manne financière européenne aiguise la faim de plus d’un.

En effet, la feu-LCR [1] voit son eurodéputé Alain Krivine lui reverser une bonne partie de son indemnité européenne versée au titre de sa députation, sans compter les remboursements de frais généreux accordés par l’institution parlementaire... C’est pour cela que nous voyons autant de listes (parfois farfelues) fleurir au moment des élections européennes. Sans compter les sous rapportés par le scrutin en lui-même. Par exemple, en 2005, le Parlement a voté en faveur d’un statut unique pour ses députés - à partir de 2009, le salaire mensuel sera de 7000 € et les frais seront remboursés sur la base des sommes réellement dépensées. Sans compter qu’elles peuvent peu coûter d’argent : « certains frais encourus pour la campagne électorale sont remboursés aux partis qui ont obtenu au moins 3 % des suffrages exprimés. Ce plafond des dépenses électorales est fixé à 1 150 000 euros pour une liste de candidats. » [2]

Il y a aussi un enjeu politique comme pour le Modem. Pour ce parti centriste, il s’agit du meilleur moyen d’exister politiquement car pour le moment, avec moins de 5 députés, François Bayrou a peu de poids réel sur la scène politique française. Une assise européenne lui donnerait de l’air.

Le vrai danger pour ces élections est d’avoir un débat uniquement national qui constituerait un référendum pro- ou anti-gouvernemental. Pour cela, le meilleur moyen serait d’avoir des partis qui nous présentent des vrais projets européens. Le PSE vient de sortir le Manifesto, le PPE s’apprête à sortir une plateforme commune, l’ADLE et les Verts aussi. Il nous manque un affrontement entre candidats à la présidence de la Commission européenne pour le moment pour faciliter le travail de médias trop nationaux dans leur traitement de l’information.