Les élections européennes sont les élections marquées, en France, par le plus fort taux d’abstention. On l’explique généralement par un désintérêt et une méconnaissance de l’Union Européenne par les français. Comment arrivez-vous à parler aux citoyens lors de cette campagne ?
Les élections européennes ne sont pas des élections-poubelles dans lesquelles il conviendrait de balancer tous ses mécontentements. Il ne s’agit pas d’aller y grogner contre une fiscalité éperdue, de maugréer contre un gouvernement égaré, d’aller vitupérer contre l’insécurité ou la vie chère, car les causes de tout cela sont françaises, pas européennes. Beaucoup de ces protestations sont certes légitimes mais c’est aux élections nationales qu’il faut le dire. Vous savez bien que ce qui va mal en Europe est très largement la responsabilité des États membres (chômage, déficits abyssaux, hyperfiscalité entre autre). Et vous savez aussi que ce qui va bien vient de la solidité de la zone Euro : avec la solidarité envers les Etats défaillants, elle a évité une crise plus grave qu’en 1929. Même si j’estime qu’on aurait dû mobiliser des instruments de croissance pour ces pays affaiblis, en même temps qu’on exigeait d’eux une rigueur budgétaire. Mais la bonne nouvelle, c’est qu’ils commencent à s’en sortir. Autrement dit, il faut voter, surtout si vous voulez changer ce qui ne vous convient pas.
Pour vous, quelle est la priorité de la prochaine mandature du Parlement Européen ?
Dans le prochain mandat, il faut absolument résoudre et mettre en place deux priorités. D’abord des instruments nouveaux et massifs de lutte contre le chômage, notamment en lançant dès l’automne prochain par le biais de la BEI un emprunt de plusieurs dizaines de milliards d’Euros pour stimuler les métiers nouveaux, et rebooster les métiers classiques : bien sûr les infrastructures, les voies fluviales et ferroviaires, le rapatriement des industries et des services classiques. Pour y parvenir, il faut urgemment entreprendre une convergence économique et démarrer un serpent fiscal pour réduire les disparités ravageuses entre les pays de l’Union. Mais surtout mettre en place le développement dans le domaine des NBIC (nanotechnologies, biotechnologies, autonomie numérique et satellitaire et recherche cognitive qui se développe au Japon mais surtout aux Etats-Unis et aspire nos jeunes chercheurs, ou nos jeunes entreprises. La deuxième priorité c’est la mise en place par une sorte de budget rectificatif du pauvre programme 2020, d’un filet de protection sociale pour tous les travailleurs européens. Il ne s’agit pas de demander à la Roumanie de mettre en place une sécu et des systèmes de retraite à la hauteur de la France, par exemple. Mais d’obliger les Etats, dans leurs constructions budgétaires, à consacrer un pourcentage de leur PIB à la protection sociale. Ces deux priorités doivent être exécutées en urgence mais il y en a d’autres que nous verrons peut-être plus bas.
Selon vous, le fédéralisme européen est-il le but vers lequel l’Europe doit tendre ou l’Union doit-t-elle se contenter d’être une organisation intergouvernementale « renforcée » ?
Si l’Union continue à cahoter dans la coopération intergouvernementale, elle se diluera en une vaste zone de libre échange sous les coups de boutoir du monde nouveau et des nouvelles puissances. Je suis donc favorable à ce qu’on en finisse avec une Europe au milieu du gué et que l’on gagne l’autre rive en commençant par une construction politique de la zone Euro. Faudra t-il attendre que nous soyons définitivement vassalisés par un espionnage massif de toutes les informations de la planète et de leurs auteurs par les Etats-Unis ? Faudra t-il attendre que le dernier né des autocrates, Monsieur Poutine, se transforme en un dictateur envahissant qui prétend redessiner les frontières pour comprendre enfin que l’Europe a besoin d’un gouvernement à la voix forte, d’une défense donc d’une diplomatie efficaces, d’une politique énergétique indépendante pour échapper aux chantages des pays producteurs de gaz et de pétrole, et d’une politique d’immigration concertée pour faucher l’herbe sous les pieds des nationalistes qui en font commerce ? Qu’on l’appelle fédéraliste ou non, je veux un gouvernement de l’Europe qui se consacre aux fonctions régaliennes, délègue le reste aux Etats et mette un terme à la « bureaucratie de normes », et qui cesse d’encombrer les citoyens de décisions technocratiques souvent inutiles.
Comment voyez-vous l’Europe en 2050 ?
Je ne parlerai pas du risque de déclin, mais il existe. L’Europe de 2050, doit être une puissance qui compte dans le monde et pas seulement le premier marché mondial. Elle doit devenir un acteur majeur dans ce monde numérique qui change nos vies. Elle doit regarder et embrasser par des coopérations étroites le continent africain. Elle doit pacifier par les mêmes collaborations, ce qui se passe sur sa frontière Est. Il ne s’agit plus de politique : il s’agit du bien vivre ensemble, de la vitalité des libertés civiles individuelles ou collectives, de la reconnaissance du rôle fondamental de nos cultures d’Europe dans l’édification du système politique, de s’approprier enfin le monde du 21e siècle gouverné par des sociétés humaines digitales jusque dans la vie personnelle. Cela s’appelle une civilisation, et c’est la notre.
Suivre les commentaires :
|
