Le Taurillon

Réarmement allemand : une occasion européenne manquée

Antoine Malet — 2026-09-11T05:30:00Z

L'Allemagne, depuis l'invasion de l'Ukraine, ambitionne de devenir la première puissance conventionnelle d'Europe, mais importe massivement hors du continent. Ce réarmement historique interroge la souveraineté européenne.

Une renaissance industrielle ?

Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, la puissance militaire allemande a été profondément marquée par le « Nie wieder » (« Plus jamais »). La Bundeswehr, armée allemande créée en 1955, était avant tout conçue comme défensive, intégrée à l'OTAN et soumise à un contrôle parlementaire strict. Après la Guerre froide, les effectifs ont été réduits et le budget de la défense abaissé : cette retenue militaire est alors devenue, pendant plusieurs décennies, l'un des marqueurs de la politique étrangère allemande.

Ce dogme a cependant volé en éclats avec le « Zeitenwende » (« changement d'époque ») déclaré par Olaf Scholz en 2022, trois jours après le début de l'invasion de l'Ukraine. Le budget allemand de la défense atteint à présent 108 milliards d'euros, soit près du double de celui de la France, jusqu'ici première puissance militaire de l'Union. Un montant spectaculaire qui vient rattraper des années de sous-investissement.

Berlin est devenu l'un des premiers investisseurs en armement du continent européen, et c'est une dynamique qui paraît bénéficier en premier lieu à l'industrie allemande et à ses grands groupes : Rheinmetall multiplie la construction de nouvelles usines de munitions, KNDS ouvre de nouvelles lignes d'assemblage pour son char Leopard 2A8, et Diehl accroît la production de systèmes de défense antiaérienne IRIS-T. L'Allemagne se hisse désormais à la quatrième place des plus gros exportateurs d'armes du monde, et son industrie de défense connaît une véritable renaissance. Du moins, pour les filières que Berlin choisit de soutenir.

La rançon de l'importation

En effet, pour de nombreux secteurs stratégiques, que ce soit pour les domaines aérien ou maritime, pour le transport lourd ou encore pour les missiles, l'Allemagne importe massivement de l'étranger. Non pas auprès de partenaires européens, mais des États-Unis ou d'Israël : 10 milliards d'euros de systèmes de combat américains pour les futures frégates allemandes, 7 milliards pour des hélicoptères lourds Boeing, 4 milliards pour le système antiaérien israélo-américain Arrow 3. Au total, entre 2021 et 2025, alors que les importations allemandes en armement ont augmenté de 914 % par rapport à la période 2016-2020, ce sont 92 % de ces équipements importés d'origine américaine ou israélienne, selon l'Institut suédois SIPRI. Ces chiffres sous-estiment même la réalité, ne prenant en compte que les armements déjà livrés, alors que l'essentiel des contrats américains signés n'a pas encore été honoré.

Le coût de telles importations ne se mesure pas au seul montant financier du contrat, mais s'estime aussi à travers la dépendance qu'il crée. Un avion ou une frégate a une durée de vie de plus de trente ans, et nécessite régulièrement des maintenances et des mises à niveau technologiques. L'Allemagne se contraint ainsi elle-même à acheter des armements américains et israéliens pour encore des décennies, ne serait-ce que pour les pièces de rechange et les munitions. La dépendance économique devient alors stratégique : en important son équipement auprès de deux pays fournisseurs quasi exclusifs, dont les intérêts sont très souvent alignés, voire communs, l'Allemagne fait dépendre son armée du maintien de bonnes relations avec des puissances étrangères et prend le risque, en cas de désaccord majeur, que celle-ci devienne en partie inopérante, par cessation d'approvisionnement.

Ces choix interrogent la souveraineté de l'Europe elle-même. Les matériels et les technologies de défense d'origine américaine relèvent de l'ITAR (International Traffic in Arms Regulations), c'est-à-dire de la réglementation américaine sur les exportations d'armement. Dès lors, un équipement européen qui intègre un composant américain soumis à ce contrôle ne peut être vendu à un pays tiers sans l'aval de Washington. Autrement dit, plus l'industrie européenne “s'américanise”, plus les États-Unis disposent d'un droit de regard sur ses exportations.

Une dépendance choisie ?

Si l'Allemagne importe autant des États-Unis et d'Israël, il faut reconnaître qu'elle n'a pas toujours eu le choix. Pour certains secteurs stratégiques, tels les systèmes de défense à haute altitude, l'offre européenne demeure limitée, voire inexistante, faute parfois de demande. L'Union européenne ne manque pourtant pas d'industrie efficace, mais de capacité à mener des programmes communs. Les nombreux différends, qu'ils soient entre États ou entre grands groupes industriels, compromettent l'achèvement de projets européens, comme l'illustre l' abandon en juin 2026 de l'avion de combat franco-germano-espagnol SCAF. Pour d'autres projets aboutis, tels que l'Eurofighter, les désaccords alimentent des retards récurrents, et, face à des besoins opérationnels immédiats, Berlin a privilégié la rapidité et la sécurité des livraisons de ses partenaires historiques, au risque d'affaiblir la souveraineté industrialo-militaire de l'Union.

L'offre européenne existe pourtant dans nombre de secteurs, à travers les industries nationales des États membres : la France, notamment, est le deuxième exportateur d'armes au monde sur la période 2021-2025. Le rare recours de Berlin à des fournisseurs européens, autres qu'allemands, s'explique par sa doctrine même. Depuis la Guerre froide, l'achat d'équipements américains répond pour la Bundeswehr à une double logique : une interopérabilité optimale au sein de l'OTAN et une proximité avec Washington, censée garantir son engagement sur le continent.

Les 35 avions F-35A commandés par l'Allemagne en 2022, pour 8,3 milliards d'euros, en sont l'illustration : ces appareils ont pour principale vocation d'emporter, dans le cadre du partage nucléaire de l'OTAN, des bombes américaines B61. Si l'Allemagne n'a pas opté pour des avions européens, notamment le Rafale français ou même l'Eurofighter, qu'elle coproduit, c'est parce que ces missions exigent un appareil certifié par Washington, et qu'à ce jour, le seul appareil non américain habilité est le Tornado, précisément celui que les F-35 viennent remplacer. En prenant part à cette mission, l'Allemagne s'est donc elle-même contrainte à devenir importatrice d'avions américains, pour transporter des bombes dont l'emploi demeure par ailleurs soumis à une décision prise outre-Atlantique.

Un réarmement sans l'Europe

L'Allemagne reconstruit aujourd'hui sa puissance militaire, mais pas son autonomie. En achetant hors du Vieux continent les équipements qu'elle ne produit pas sur son sol, elle prive ses partenaires européens de ce qui aurait pu être leur plus gros client, tout en accroissant sa dépendance envers des fournisseurs étrangers.

Des instruments existent pourtant. Le programme SAFE (Security Action For Europe), adopté par l'Union européenne le 27 mai 2025, réserve 150 milliards d'euros de prêts pour l'achat d'équipements dont la valeur est au moins à 65 % européenne. Dix-neuf États y ont adhéré, parmi lesquels l'Allemagne ne figure pas : elle emprunte moins cher seule. La préférence européenne ne s'applique aujourd'hui qu'aux achats financés par l'Union, et le premier budget militaire, lui, s'en passe.

Tant qu'aucune obligation stricte ne sera mise en place dans des domaines aussi stratégiques que l'armement, l'autonomie de l'Europe restera suspendue à des décisions nationales, et ses capacités à des fournisseurs qu'elle ne contrôle pas.

Saxe-Anhalt : quand l'école devient l'enjeu européen d'une victoire régionale

Le Courrier d'Europe, Maia Wullen — 2026-09-10T05:52:44Z

Le 6 septembre 2026, un scrutin régional allemand a rappelé que le fédéralisme peut, par un seul portefeuille, l'école, transformer une élection locale en question européenne.

Un basculement électoral historique

Le 6 septembre 2026, les élections régionales en Saxe-Anhalt ont bouleversé le paysage politique allemand : avec 43,8 % des voix, l'AfD devient la première force politique du Land et remporte 39 des 83 sièges, à trois sièges seulement de la majorité absolue. Les services de protection de la Constitution du Land classent la section locale du parti comme « manifestement d'extrême droite », une qualification rapportée notamment par le magazine Der Spiegel et par l'Agence fédérale pour l'éducation politique (bpb). Ce résultat n'est pas un accident isolé : il est le symptôme le plus net, à ce jour, d'une dynamique électorale qui gagne du terrain dans plusieurs Länder de l'Est allemand depuis des années.

Berlin et l'Europe retiennent leur souffle

La portée du scrutin dépasse largement la capitale du Land de Saxe-Anhalt, Magdebourg. Le chancelier fédéral Friedrich Merz s'est dit « choqué » par le résultat, tout en maintenant le cap sur ses réformes, signe que le gouvernement fédéral entend traiter ce vote comme un avertissement plutôt que comme un motif de révision politique. Le président du SPD et vice-chancelier, Lars Klingbeil, est allé plus loin en qualifiant le résultat de « tournant » et en écartant toute coalition avec l'AfD. Cette fermeté verbale contraste avec la réalité arithmétique de la Bundesrat (chambre haute en Allemagne), où un Land dirigé ou influencé par l'AfD pourrait retarder ou bloquer des lois fédérales. La Chancellerie fédérale a d'ailleurs rappelé le principe de « loyauté fédérale », précisant qu'elle exigerait le respect de la Loi fondamentale si un gouvernement régional venait outrepasser ses compétences constitutionnelles. À l'étranger, les réactions ont suivi la même ligne de fracture qui traverse aujourd'hui l'Europe : le ministre français des Finances Roland Lescure a évoqué un « signal très, très inquiétant » face à une vague populiste mondiale, tandis que le vice-Premier ministre italien Matteo Salvini a publiquement félicité l'AfD. Un même résultat électoral, lu comme une alarme à Paris et comme une victoire à Rome : c'est précisément cette lecture divergente qui fait de la Saxe-Anhalt un cas test pour l'ensemble de l'Union.

L'école, terrain d'affrontement idéologique

C'est cependant sur un terrain plus discret que se joue l'enjeu le plus durable : l'éducation, compétence exclusive des Länder en Allemagne. Selon Tagesschau.de, la chaîne publique ARD, l'AfD revendique dans son programme électoral, sous le slogan « L'éducation obligatoire plutôt que la scolarité obligatoire », le droit de choisir librement entre scolarisation classique et instruction à domicile ; les enfants instruits à domicile devant seulement passer des examens centralisés tous les six mois, une remise en cause frontale du principe, unique en Europe, de l'obligation scolaire allemande. La chaîne suisse SRF rapporte, de son côté, que le parti souhaite recentrer l'enseignement de l'histoire sur l'Empire allemand (1813-1871) et réduire la place accordée à la réflexion sur le nazisme, une orientation que confirme la lecture du projet de programme gouvernemental de l'AfD pour la Saxe-Anhalt, publié sur le site du parti.

Ce même document précise, dans son chapitre consacré à la famille, une volonté de mettre fin à ce qu'il nomme la « sexualisation précoce ». Concrètement, cela signifie l'arrêt des campagnes et programmes publics sensibilisant les jeunes enfants à la diversité sexuelle et de genre, l'éducation sexuelle devant relever de la seule responsabilité des parents. Le chapitre consacré à l'éducation propose par ailleurs la création de classes séparées pour les enfants réfugiés. Ces orientations ne sont pas seulement programmatiques : la documentation officielle du Parlement régional de Saxe-Anhalt indique que le groupe parlementaire AfD a déjà tenté, à plusieurs reprises et sans succès, de retirer le financement régional au programme « École sans racisme — École avec courage », qu'il juge politiquement partial ; tous les autres groupes parlementaires ont rejeté cette accusation.

Le fil qui relie ces trois chantiers (histoire, éducation sexuelle, lutte contre le racisme) est le même : redéfinir, dès la salle de classe, ce que la société considère comme un savoir légitime et une mémoire nationale acceptable.

Pourquoi un Land peut ébranler l'Union

Cette bataille scolaire n'aurait qu'une portée régionale si l'Allemagne n'était pas un État fédéral où les Länder disposent de compétences étendues : programmes scolaires, types d'établissements, formation des enseignants, police régionale, certains aspects de la politique d'intégration, et, via le Bundesrat, un droit de regard sur la législation fédérale. Un Land durablement gouverné ou influencé par l'AfD ne resterait donc pas cantonné à ses frontières administratives, il pèserait sur l'agenda national, sauf intervention de l'État fédéral au nom du principe de loyauté fédérale dès qu'un Land excéderait ses marges de manœuvre constitutionnelles. C'est cette mécanique institutionnelle, plus que le score électoral lui-même, qui explique pourquoi Bruxelles suit le dossier de si près : l'éducation à la démocratie et à la mémoire historique n'est pas un sujet parmi d'autres pour l'Union européenne, elle est l'un des socles sur lesquels le projet européen a été construit après 1945.

Une bataille locale, un enjeu continental

La victoire électorale de l'AfD en Saxe-Anhalt n'est donc pas qu'un événement politique allemand : c'est un signal qui, en partant d'un Land, remonte jusqu'à Berlin et jusqu'à Bruxelles, précisément parce qu'il touche à l'école : c'est-à-dire à la manière dont une société transmet son histoire, ses valeurs et son rapport à la diversité. Si l'AfD parvenait à mettre en œuvre ses projets éducatifs dans un Land allemand, l'onde de choc ne s'arrêterait pas aux frontières régionales : elle interrogerait les fondements mêmes sur lesquels repose la construction européenne.

L'Islande vote « Non » à la reprise des négociations – Retour sur son histoire européenne et ses perspectives

Paul Quero — 2026-09-09T05:30:00Z

Alors que vient d'avoir lieu le 29 août 2026 un référendum en Islande remettant sur la table la reprise des négociations pour une potentielle adhésion à l'Union Européenne, le « Non » l'a finalement emporté, gelant toute évolution. Mais que représente exactement ce « Non » et quelle histoire et rapport entretient exactement l'Islande avec l'Union européenne ?

Un « Non » qui s'impose de justesse

Pour les europhiles, la prospective de ce vote pour la reprise de négociations autour d'une adhésion à l'Union européenne laissait planer les espoirs d'un regain d'intérêt pour l'UE, le « Oui » ayant figuré pendant une longue partie de la campagne en courte tête des sondages. Mais c'est finalement le « Non » qui s'imposa aux résultats finaux avec 52,8% contre 47,2%. Les résultats sont très partagés entre zones urbaines et rurales. Le pays de 400 000 habitants a vu ses résultats dans sa capitale, Reykjavik, tendre vers le oui (57,5%), mais les circonscriptions rurales, elles, ont voté majoritairement pour le non.

Ce résultat s'explique sur plusieurs points : la campagne du référendum était centrée sur les thèmes de l'économie, de la pêche et de l'état actuel des relations qu'entretient l'Islande avec l'UE. Le secteur de la pêche compte particulièrement pour l'économie islandaise, les produits de la mer représentent près de 40% des exportations du pays et 8% de son PIB. Une adhésion à l'UE aurait obligé l'Islande à se conformer à la politique commune de la pêche européenne avec ses quotas entre États membres et une ouverture de son espace maritime, ce que de nombreux pêcheurs locaux n'étaient pas prêts à entendre. Ce secteur a ainsi été décisif dans la victoire du « Non » en particulier dans les zones rurales.

Un refus qui n'empêche pas une forte présence en Europe

En dépit du « Non », l'Islande fait depuis longtemps indirectement partie de nombreux accords européens. Cela place le pays dans une position particulière, il peut bénéficier de certains avantages du marché commun, sans certaines de ses obligations, proche du cas de la Norvège.

Tout d'abord, l'Islande existe en tant qu'État et république pleinement indépendante depuis 1944 après sa séparation avec le Danemark. Cette première étape permit à l'Islande de se développer indépendamment, en particulier sur la pêche tout comme dans l'industrie de l'aluminium.

La pêche, par son importance économique, a toujours été un sujet de grande préoccupation pour le pays, souvent traité comme une « ligne rouge » à ne pas franchir lors de tout accord. Cet enjeu fut particulièrement reflété lors de la « Guerre de la morue », une série de conflits économiques entre l'Islande et le Royaume-Uni sur l'étendue des zones de pêche après que l'Islande eut successivement décidé d'étendre sa zone de pêche en 1952 et 1959. En réponse, le Royaume-Uni avait envoyé sa marine en représailles, sans conflit ni combat direct, mais pour faire pression. Après plusieurs revendications et pour étendre sa zone de pêche à 200 miles nautiques, l'Islande a réussi à faire plier l'UE et le Royaume-Uni pour qu'ils acceptent cette délimitation en 1976, une distance similaire à celle de la Convention de Montego Bay sur le droit de la mer et les zones maritimes. C'est en partie dû à ce conflit que l'Islande reste aujourd'hui réticente à une intégration européenne qui inclurait une révision dans le contrôle qu'elle exerce sur son espace de pêche.

Ces conflits n'ont pas empêché l'Islande de s'intégrer progressivement dans certains programmes européens. Le pays a rejoint en 1970 l'Association européenne de libre-échange (AELE) qui comprend la Norvège, la Suisse et le Liechtenstein, permettant ainsi d'établir une zone de libre-échange en Europe. En 1992, l'Islande signe l'accord sur l'Espace économique européen, lui permettant ainsi de prendre part au marché unique européen. Elle intègre aussi l'espace Schengen en 2001, ce qui facilite à son tour la libre circulation des personnes.

C'est ainsi par une série de plusieurs accords au fil des décennies que l'Islande, bien que non membre de l'UE, parvient à bénéficier de ses espaces d'échanges, sans toutefois avoir une « voix » dans les décisions majeures de l'UE puisqu'elle n'est pas représentée dans ses instances législatives (Parlement européen et Conseil de l'UE). La souveraineté, au cœur de la campagne du « Non » reste donc partiel : une grande partie décision prise par les 27 Etats membres concernant le marché intérieur doit être appliquée par Reykjavik selon les règles de l'accord de l'Espace Économique Européen..

D'une série de va-et-vient sur la question de l'intégration européenne

Cela fait maintenant presque deux décennies que la question de l'intégration européenne est sur la table. Une première série de négociations en vue d'une adhésion avait été mise en place en 2009 sous l'impulsion d'une alliance des sociaux-démocrates, menée par la Première ministre de l'époque, Jóhanna Sigurðardóttir. Du fait de la crise financière de 2008, la valeur de la couronne islandaise, sa monnaie, avait considérablement chuté. Une adhésion à l'UE et à l'euro aurait pu jouer comme argument d'une meilleure stabilité économique. Cependant, à la suite de l'élection de 2013, cette alliance a perdu sa majorité, au profit de deux partis de centre-droit plus eurosceptiques, qui mirent en pause les négociations, pour finalement les abandonner en 2015. Entre-temps, l'économie se portait mieux, et l'intérêt d'une adhésion à l'Union européenne diminua.

Il fallut attendre 2024, à la suite des élections parlementaires, pour observer des évolutions. Les sociaux-démocrates ont retrouvé le pouvoir, avec le gouvernement de Kristrún Mjöll Frostadóttir, composé d'une alliance entre trois partis. Une de leurs promesses électorales consistait à proposer un nouveau référendum d'ici 2027 pour une potentielle relance des négociations avec l'UE. Une question qui n'entend pas demander une adhésion complète et formelle, mais bien juste une reprise des négociations.

Le regain d'intérêt pour l'UE

Cette volonté d'intégrer l'UE peut s'expliquer aux yeux des Islandais pour plusieurs raisons. Bien que l'économie européenne ne soit pas la plus dynamique, elle offre tout de même une stabilité monétaire et un marché unique. L'Islande, très dépendante de ses exportations, dont une large part se dirige en Europe, en bénéficie déjà mais pourrait peser plus en s'offrant une voix lors des décisions européennes sur lesquelles elle ne peut placer un mot pour l'instant.

L'UE offre, dans une certaine mesure, un sentiment de sécurité. Entre menace de guerre commerciale avec les États-Unis, prise d'intérêt autour du Groenland et remise en question de l'avenir de l'OTAN, l'UE a de quoi attirer en tant que partenaire plus prévisible pour sa sécurité. L'Islande ne dispose d'aucune armée et dépend entièrement de l'OTAN. Un retrait des États-Unis pourrait menacer l'île si aucune défense ou solidarité n'est là pour prendre la relève.

Enfin, une adhésion à l'UE offre des garanties en termes de soutiens financiers pour des projets de développement, face auxquels se pose toujours le débat de la contribution à accorder en échange. Des estimations indiquent qu'une adhésion de l'Islande signifierait que le pays contribuerait annuellement entre 70 millions et 105 millions d'euros à l'UE, soit potentiellement jusqu'à 9% du budget de l'État, sans précision des retours en direction de l'Islande.

Après le « Non », quelles perspectives à venir ?

Ainsi, la victoire au référendum du « Non » laisse sous-entendre la victoire d'une préservation des accords préexistants sur la pêche, le refus d'une « potentielle » intégration européenne, comme sur la question de la sécurité. Ce n'est en soi pas un « non » complet à l'UE, mais un désir d'en rester au « statu quo » des accords existants. Ce « Non » laisse tout de même planer un doute sur la valeur et la perception de l'UE pour des États externes, où la contrainte semble toujours primer face aux avantages d'une adhésion. À l'UE de se pencher dessus pour réfléchir à sa puissance d'attractivité, dans un contexte où l'Islande n'était pas le seul pays envisageant d'intégrer l'UE.

Arménie : De la sphère d'influence russe à une candidature à l'Union Européenne

Alexis Rottee — 2026-09-08T05:33:22Z

L'Arménie cherche progressivement à s'émanciper de la Russie, menant aujourd'hui à un basculement historique alors que le Premier Ministre évalue l'intérêt d'une candidature pour rejoindre l'Union Européenne au détriment de la Russie.

Le 24 août 2026, Nikol Pashinyan annonçait aux députés arméniens que son pays allait préparer une candidature d'adhésion à l'Union Européenne, marquant un tournant géopolitique majeur dans ce petit pays du Caucase du Sud d'un peu moins de 3 millions d'habitants.

Ce basculement vers l'Europe est particulièrement notable dans un pays membre de l'Organisation du Traité de Sécurité Collective et de l'Union économique eurasiatique, traditionnellement associé à la sphère d'influence russe. La Russie et ses alliés font ainsi pression pour qu'Erevan clarifie sa position, demandant alors un référendum pour choisir entre l'UE et l'Union économique eurasiatique.

Cette réorientation géopolitique redéfinit encore les limites de la politique d'élargissement de l'UE, ouvrant un peu plus la porte vers l'Est après les candidatures validées de l'Ukraine, de la Moldavie et de la Géorgie en 2022.

Pashinyan : un agenda de réformes et de désescalade avec l'Azerbaïdjan

Nikol Pashinyan a été porté au pouvoir comme réformateur par des manifestations anti-corruption en 2018, lors desquelles le Premier ministre sortant avait été poussé à la démission après 3 semaines de manifestations contre la dérive oligarchique et la corruption du régime.

Pashinyan a ensuite enduré les tensions avec l'Azerbaïdjan et une guerre au Haut-Karabakh, où Moscou a refusé de s'interposer et de mettre fin au conflit, trop occupé par sa propre invasion en Ukraine. Après des attaques azéris et le blocus du corridor de Latchine, qui reliait l'Arménie au Haut-Karabakh , Pashinyan avait alors accusé Vladimir Poutine d'être soit “incapable de maintenir le contrôle sur le corridor de Latchine, soit de ne pas en avoir la volonté”.

Cet échec a largement entamé la réputation de la Russie comme protectrice de la paix dans le pays et a encouragé une émancipation de la sphère d'influence russe alors même que l'Europe multiple les signaux d'ouverture vers l'Arménie et que l'Occident est devenu un médiateur privilégié.

La Russie a depuis imposé des sanctions commerciales contre Erevan, limitant les exportations arméniennes, particulièrement dans l'agriculture et les produits de la pêche. Ces mesures avaient déjà été précédées par des sanctions sur l'eau minérale Jermuk et les fleurs alors que Moscou cherchait à peser sur le scrutin législatif du 7 juin 2026. La Russie a été jusqu'à les menacer d'un “scénario ukrainien” rappelant que les premières tensions entre l'Ukraine et la Russie remontent au rapprochement de l'Ukraine avec l'Union européenne.

Pour l'UE : une fenêtre d'opportunité pour renforcer sa présence en Arménie

Ce soutien vers l'Arménie s'est ainsi exprimé avec la 8ème édition de la Communauté Politique Européenne qui s'est tenue à Erevan le 4 mai 2026, accueillant des dizaines de dirigeants européens et le Premier ministre Canadien Mark Carney, affichant un signal fort à l'approche des élections arméniennes de juin 2026.

En réponse aux sanctions russes à l'égard de l'Arménie, l'UE a annoncé un plan d'urgence de soutien à l'Arménie à hauteur de 52 millions d'euros en addition du plan de résilience et de croissance pour l'Arménie qui prévoit 270 millions d'euros d'aides européennes et plus de 2.5 milliards d'euros d'investissements après une visite d'Ursula von der Leyen et de Marta Kos, Commissaire à l'Élargissement, le 2 juillet 2026 à Erevan.

L'UE a également proposé d'exempter de droits de douane 80% des produits arméniens et a envoyé des experts pour aider les entreprises arméniennes à se conformer aux normes européennes. Des négociations sont également en cours depuis 2024 pour libéraliser la remise des visas entre l'Arménie et l'Union Européenne.

Un basculement économique et stratégique

Cette réorientation économique est particulièrement importante alors qu'en 2024, la Russie représentait 55% des importations arméniennes et 24% des exportations arméniennes, en comparaison avec seulement 9,4% des importations venant de l'UE et 4,7% des exportations se rendant sur le marché européen d'après l'Organisation Mondiale du Commerce.

Ce rapprochement cherche aussi à garantir la stabilité et la sécurité de l'Arménie dans la région alors qu'un projet d'accord de paix a été trouvé avec l'Azerbaïdjan, un développement salué par l'UE. Cela permet alors de trouver des nouveaux partenaires pour garantir son indépendance, expliquant ainsi les exercices militaires conjoints tenus avec les Etats-Unis, la France et la Grèce en juin avec l'exercice multilatéral Eagle Partner 2026.

Ce basculement vers l'Europe se traduit aussi dans le cadre d'une stratégie plus globale de diversification des partenariats. L'Arménie a forgé un partenariat privilégié avec l'Iran pour diversifier ses approvisionnements de gaz et ses relations commerciales. En parallèle, l'Arménie renforce également ses liens avec les Etats-Unis avec des investissements et la création d'un corridor économique pour relier l'Arménie et l'Azerbaïdjan.

Menaces contre l'Etat de droit

Le rapprochement avec l'Arménie ne se fait pas controverse alors que des organismes de la société civile dénonce un recul démocratique avec une justice sélective, des arrestations politiques et au sein de l'Eglise arménienne, qui font peser des craintes sur l'intégrité des élections tenues en juin. Des observateurs internationaux regrettent alors que l'UE ne reste que trop silencieuse par opportunisme géopolitique face à ces dérives, ayant peur de froisser un potentiel futur partenaire et allié, et reprochant également d'ignorer les liens de Pashinyan avec les réseaux russes.

Dans le cadre du processus d'adhésion à l'Union Européenne, des réformes importantes pour garantir l'Etat de droit, l'indépendance de la Justice seront alors nécessaires pour se conformer aux exigences européennes. Les réformes seront difficiles mais nécessaires pour garantir leur durabilité et application.

D'après un sondage de EU Neighbours East paru plus tôt cette année, les Arméniens seraient favorables à l'adhésion à l'Union Européenne avec 54% pour et 23% contre. Nikol Pashinyan a déjà annoncé qu'un référendum serait tenu en fonction de la réponse des États membres sur une candidature arménienne à l'adhésion.

Cette potentielle candidature arménienne à l'adhésion à l'Union européenne reflète tout de même l'attraction de l'Union européenne, faisant concurrence à la Russie dans sa zone d'influence historique et renforce la perception géopolitique de l'élargissement de l'Union européenne depuis la guerre en Ukraine.

Cette candidature possible à l'Union Européenne pourrait aussi réveiller les ambitions de Moscou en Arménie. Pour conserver l'Arménie dans le giron russe, Moscou pourrait être tenté par une nouvelle intervention militaire, sur le modèle de la guerre déclenchée en Ukraine en 2014 dans le Donbass puis à grande échelle en 2022. Autre possibilité, le scénario de la Géorgie avec la dérive du parti au pouvoir Rêve géorgien : la Russie cherche à soutenir par le biais d'ingérences hybrides l'opposition pro-russe pour renverser la démocratie et les partis politiques pro-démocratie.

Les Écologistes au Parlement européen : “Un mandat de résistance”

Jean Givodan — 2026-09-07T05:30:00Z

Reportage. Lors des Journées d'été d'Europe Ecologie Les Verts (EELV), à Grenoble le 21 août dernier, les cinq députés du groupe français ont dressé devant les militants un bilan mitigé des deux premières années de leur mandat. Selon eux, les droites en progression au sein du Parlement détricotent les acquis de la mandature précédente.

Alors que l'élection présidentielle occupe tous les esprits en cette rentrée 2026, les députés européens écologistes français étaient réunis dans les amphithéâtres de l'université de Grenoble pour un bilan des deux premières années de la mandature actuelle. Ils ont fait part de leur quasi-impuissance au sein du Parlement européen, devant un parterre de militants qui participaient aux Journées d'été des écologistes.

Recueillant 5,5% des suffrages le 9 juin 2024 et obtenant 5 des 81 sièges réservés à la France aux dernières élections européennes, les députés Verts ne pèsent pas grand-chose… Une tendance à la baisse qui concerne aussi les députés envoyés par les autres pays européens puisque le groupe des Verts/Alliance Libre Européenne (ALE) est passé de 70 à 53 sièges sur les 720 que compte le Parlement européen par rapport aux élections européennes précédentes de 2019. Un nombre insuffisant pour peser dans les rapports de forces au sein de l'hémicycle au moment où l'extrême-droite connaît, elle, une forte progression. Entre 2019 et 2024, le nombre de députés appartenant à un groupe d'extrême droite s'élevait à 118. Pour cette nouvelle mandature, il s'élève désormais à 187. Dans ce contexte, “Nous sommes passés d'un mandat de victoire à un mandat de résistance” souligne avec force Marie Toussaint, tête de liste aux élections européennes de 2024.

Faire face à la convergence des droites

Le constat pour les Verts est implacable : le poids de l'extrême droite au sein de l'hémicycle est plus important que jamais. En 2024, la liste RN a remporté 31,37% des suffrages en France tandis que Reconquête, le parti de Eric Zemmour, obtenait un score similaire à celui des Verts. Une tendance au renforcement de l'extrême-droite qui s'observe dans de nombreux pays européens.

Même s'ils sont divisés en trois groupes - les Conservateurs et Réformistes Européens (CRE), les Patriotes, et l'Europe des Nations Souveraines (ENS) -, les partis nationalistes populistes de droite pèsent ensemble bien plus que durant les mandatures précédentes. Pour Mounir Satouri, député écologiste depuis 2019, les Verts et les partis progressistes constatent leur impuissance devant la convergence sur certains sujets qu'opèrent les partis de droite traditionnelle comme le PPE avec les partis d'extrême droite.

Le député européen parle même de “majorité alternative visant à détricoter les politiques publiques construites précédemment”. Le Président de la Délégation des Verts français, David Cormand, explique “que l'on retrouve les mêmes logiques d'alliances de circonstance qu'à l'Assemblée Nationale française, en pire !”.

Réélue par le PPE, les socio-démocrates, les libéraux et les Verts à la tête de la Commission européenne, “Ursula von der Leyen devait être la garante de la majorité pro-européenne qui avait assuré son élection”, souligne David Cormand. Pourtant, le PPE, groupe politique dont Ursula von der Leyen est issue, a joint ses forces à celles de l'extrême-droite lors de l'adoption de certains textes vivement réprouvés par les Verts. Dans ce contexte, et face à un mariage politique qui ne dit pas son nom, les écologistes ont jugé sévèrement le rôle de la présidente de la Commission.

L'eurodéputée Marie Toussaint explique, frustrée, que c'est par exemple sous la présidence de Ursula von der Leyen II que les réglementations environnementales auxquelles sont soumises les entreprises ont été affaiblies sous prétexte de simplification.

L'environnement et les droits humains remis en cause

Majdouline Sbaï, sociologue de formation et eurodéputée verte depuis 2024, explique que “l'extrême droite est mobilisée sur les questions migratoires, de droits humains, mais aussi sur l'agenda libéral et de dérégulation totale des règles européennes” en matière environnementale notamment. Des règles qui permettent, ajoute t-elle, à de grandes entreprises chinoises “de faire du business en Europe”.

Pour les députés verts français, la plus grande des défaites de l'année écoulée est liée à l'adoption des “Hubs de Retour”, un règlement permettant aux pays européens d'externaliser les demandes d'asile dans des pays tiers. Approuvé le mercredi 17 juin 2026 par les députés de droite et d'extrême droite réunis, ce texte constitue sans doute la mesure la plus dure jamais adoptée par le Parlement européen en matière de gestion des flux migratoires. Les députés Verts placent désormais leurs espoirs dans les blocages que pourraient exercer l'Espagne et la France au niveau du Conseil de l'Union Européenne.

Marie Toussaint ajoute que l'adoption de ce texte, avec une partie de l'hémicycle scandant “send them back !” (Renvoyez-les chez eux !) constitue un souvenir glaçant. Il existe, affirme-t-elle, une attaque organisée visant à détruire les acquis européens, tant en matière d'environnement que de droits humains.

Les Verts ont également évoqué l'usage abusif des “omnibus”, un dispositif législatif permettant de modifier des textes existants avec un niveau de normes à la baisse pour faciliter la vie des entreprises. David Cormand affirme que l'usage excessif de cet outil conduit à une perte l'ambition initiale de certaines lois. Il cite en exemple le devoir de vigilance, destiné à contrôler les multinationales, qui a été , affirme-t-il, “complètement dévitalisé par un omnibus”. Mounir Satouri parle “d'un usage à la tronçonneuse !”.

La société civile en renfort des députés

Les députés ont cependant cherché à ne pas décourager les militants présents à Grenoble en faisant part de quelques victoires obtenues dans ce contexte difficile.

Mélissa Camara, eurodéputée et ancienne travailleuse sociale à Lille, explique notamment que “face à cette dynamique réactionnaire, les députés, la société civile et les citoyens peuvent former des ponts” et agir efficacement.

Ainsi, l'initiative citoyenne européenne de l'association “Ma Voix, mon choix” a permis d'agir sur la question de l'avortement. Grâce à son intervention, les femmes vivant dans un pays qui interdit l'avortement pourront désormais aller faire pratiquer l'intervention dans un pays qui le permet en voyant leurs frais de voyage remboursés, complètement ou partiellement, par le fonds social européen.

Madjouline Sbaï cite, elle, un autre exemple significatif : l'initiative sur l'interdiction des pratiques de conversion forcée à l'encontre des personnes LGBTQ+ qualifiées de “pratiques de tortures”. “Une initiative citoyenne européenne enregistrée le 24 janvier 2024 par la Commission européenne, a recueilli plus de 1 128 063 déclarations de soutien vérifiées. Ces méthodes ont été abolies grâce à la mobilisation de la société civile”, explique-t-elle.

La députée se félicite également d'avoir pu rassembler la moitié des parlementaires autour d'un recours juridique suspensif contre le Mercosur, dans l'attente de l'avis de la Cour de Justice de l'Union Européenne : “Je suis allée chercher les parlementaires un par un” dit-elle avec un grand sourire, sous les applaudissements des militants.

Mais Madjouline Sbaï considère que la victoire la plus retentissante a été les amendes record de 550 millions d'euros à l'encontre d'AliExpress et de 200 millions contre TEMU pour ne pas avoir respecté la législation sur les services numériques (DSA). C'est-à-dire, pour des manquements liés à la mise en vente de produits illégaux, dangereux ou contrefaits sur le marché européen.

Pour Mélissa Camara : « même dans un contexte difficile, gagner, c'est possible ! ».

De nouvelles élections en Ukraine : est-ce vraiment possible ?

Sasha Creusot — 2026-09-04T05:30:00Z

Alors que l'Ukraine entre dans son cinquième hiver sûrement des plus difficiles, les appels à l'organisation de nouvelles élections se font entendre dans tout le pays. Le dernier en date, celui de l'ancien ministre de la Défense, Mikhaïlo Fedorov. Le Président, Volodymyr Zelensky a tenu à répondre à ces différentes déclarations en expliquant que la tenue de nouvelles élections en Ukraine serait un “risque énorme pour l'Ukraine”.

Alors que selon Le Grand Continent, en juillet 2026, environ 40% de la population ukrainienne dit faire confiance à son chef d'État, de multiples voix émergent pour demander la tenue de nouvelles élections en Ukraine. Mais selon plusieurs spécialistes cités par 20minutes cela semble compliqué pour ne pas dire impossible.

Une guerre qui dure depuis 5 ans

Suite à l'invasion russe en Ukraine en février 2022, le président ukrainien, Volodymyr Zelensky a instauré la loi martiale en Ukraine et s'est positionné en vrai rempart face à l'armée russe. En effet, grâce au soutien financier et militaire de ses alliés européens et américain, l'armée ukrainienne continue à tenir tête à l'envahisseur en les empêchant notamment de prendre la capitale, Kiev. Ils arrivent même, tout récemment, à atteindre le sol russe. Cependant, dans tous ces succès, le talon d'Achille du chef d'État ukrainien concerne l'expiration de son mandat. Selon la Constitution ukrainienne, la durée du mandat d'un président est de 5 ans renouvelable, or Volodymyr Zelensky a été élu en mai 2019, son mandat a donc pris fin en 2024, soit il y a 2 ans et demi.

Suite à l'expiration du mandat, de multiples voix se sont élevées en Ukraine et à l'extérieur pour demander la tenue de nouvelles élections. C'est le cas notamment en Russie, via la voix de Vladimir Poutine ou de Sergeï Lavrov, son ministre des Affaires étrangères, qui n'hésitent pas à qualifier le dirigeant ukrainien de “dictateur”. Ce même lexique est utilisé par Donald Trump lors de ces nombreuses prises de paroles choc sur le conflit russo-ukranien. Plus récemment, l'ancien ministre de la Défense Mikhaïlo Fedorov a demandé à son tour l'organisation de nouvelles élections, à la suite de son limogeage. Que dit la Constitution ukrainienne ?

Des élections en temps de guerre : que dit la loi ?

Tout d'abord, la loi ukrainienne contient des dispositions spéciales accompagnant la loi martiale. En effet, “l'article 19 de la loi ukrainienne sur le régime juridique de la loi martiale interdit explicitement les élections présidentielles, législatives et locales tant que la loi martiale reste en vigueur” explique Yuliya Matvyeyeva, doctorante en sciences de l'information et de la communication, spécialiste de diplomatie publique numérique, géopolitique et conformité, dans un entretien accordé à 20minutes .

Au-delà de l'impossibilité juridique, ces élections peuvent poser des questions logistiques. Comment assurer la protection des bureaux de vote ? Comment permettre aux ukrainiens et ukrainiennes d'aller voter en toute sécurité ? Mais surtout, comment permettre aux ukrainiens et ukrainiennes d'aller voter sachant qu'une grande partie d'entre eux ont été déplacés ou ont fui leur pays ? Un autre obstacle avancé par l'administration ukrainienne quant à la tenue d'élection en temps de guerre est celui de la mobilisation des soldats. De multiples ukrainiens sont, en effet, sur le front pour défendre leurs pays contre la Russie, ils ne pourront donc pas voter. Ainsi, en plus des défis législatifs, les contraintes logistiques ne permettront pas d'organiser les élections les plus représentatives possibles.

Une nécessaire unité du peuple ukrainien

Yuliya Matvyeyeva souligne un dernier aspect important pour comprendre la difficulté d'organiser des élections en Ukraine. En effet, elle explique qu'en temps de guerre l'État ukrainien a besoin d'être soudé et uni derrière leur dirigeant pour former un front commun contre l'envahisseur russe. L'organisation des élections risque quant à elle de créer des divisions au sein même de la société ukrainienne. Cette fragmentation de la société risque elle d'être aggravée par les nombreuses ingérences russes. En effet, depuis une dizaine d'années, la Russie utilise une forme de guerre hybride afin de déstabiliser les démocraties occidentales notamment en intervenant dans les élections comme ce fut le cas en France, en Allemagne ou encore en Pologne ? C'est pour toutes ces raisons que Volodymyr Zelensky explique que l'organisation de telles élections en temps de guerre constituerait “un tsunami qui fracturerait l'Ukraine”.

La tenue d'élection présidentielle en Ukraine est donc législativement, logistiquement et socialement très complexe pour toutes les contraintes évoquées ci-dessus. La solution apportée par la communauté internationale et la chercheuse est d'attendre la fin de la guerre d'agression russe pour pouvoir organiser de nouvelles élections.

Pour surmonter cet obstacle d'organiser des élections en temps de guerre, Radio Canada rappelle que certains pays comme l'Estonie utilisent déjà le vote électronique. Ce mode de scrutin pourrait être ainsi la solution pour organiser des élections en Ukraine sans en mettre en danger la population et pour permettre à tous les citoyens ukrainiens d'y participer. Toutefois même si le vote électronique serait parfaitement sécurisé, une élection en Ukraine en temps de guerre pose des questions territoriales et constitutionnelles qui ne sont pas résolues par la technologie. Comment voter dans les territoires occupés ? Comment établir des listes électorales consolidées ? Comment faire campagne sous les bombardements ? La solution estonienne se heurte ainsi à la réalité d'un contexte totalement différent : celui d'organiser des élections libres en temps de guerre.

Face aux flammes, l'Europe fait bloc : la solidarité européenne à l'épreuve des incendies

Anja Antic, Le Courrier d'Europe — 2026-09-03T05:30:00Z

De la Gironde à la province d'Ávila, en Espagne, l'été 2026 a été marqué par une succession de mégafeux qui ont ravagé des centaines de milliers d'hectares dans plusieurs pays européen. À travers tout le continent, les feux de forêt se sont multipliés, gagnant en intensité et devenant toujours plus difficiles à maîtriser. Face à cette situation, les Etats-membres se sont entraidés, mobilisant des moyens humains et matériels, symbole d'une solidarité européenne plus que nécessaire face aux conséquences du changement climatique. Une question se pose alors : comment l'Europe parvient-elle à organiser une réponse collective face à des incendies toujours plus intenses et plus fréquents ?

14 320 feux ou départs de feu rien qu'en France

Dès la fin du printemps 2026, des conditions favorables au déclenchement et à la propagation des incendies se sont installées en Europe occidentale, les mois de juin et de juillet étant les plus chauds jamais enregistrés depuis le début des relevés du programme Copernicus. À ces températures exceptionnellement élevées s'est ajouté un déficit de précipitations dans une grande partie du continent, entraînant un assèchement progressif des sols et de la végétation. Dès les premières semaines de l'été, ces conditions ont favorisé le déclenchement de nombreux incendies de grande ampleur en France, en Espagne, au Portugal, en Grèce et en Italie.

En France, ce sont plus de 14 320 feux ou départs de feu qui ont été recensés depuis le début de l'été et 119 000 hectares qui ont déjà brûlé, selon le ministère de l'intérieur qui qualifie cette saison de « totalement inédite et complètement exceptionnelle ». La rapidité avec laquelle les feux se sont propagés a mis à rude épreuve les dispositifs nationaux de lutte contre les incendies et souligné la nécessité d'une réponse coordonnée à l'échelle européenne.

Des renforts venus de toute l'Europe

Dès le début des incendies, des systèmes de solidarité se sont mis en place dans toute l'Europe. Plusieurs pays, pas ou peu touchés par les incendies, sont venus en aide à d'autres États membres qui n'arrivaient plus à contenir les feux par eux-même. Ainsi, fin juillet, lorsque les flammes dévoraient les forêts au sud de Bordeaux, l'Ukraine, en tant qu'État associé, a envoyé des experts des incendies de grandes ampleurs, la Suisse a mobilisé un convoi de pompiers et un groupe de commandement lituanien a rejoint la France pour lutter contre les feux. De même en Sardaigne où des pompiers estoniens ont été déployés pour renforcer les équipes locales, ou encore en Grèce où les opérations de lutte contre les incendies autour d'Athènes et de Thessalonique ont également bénéficié du soutien de forces venues de Tchéquie, de Moldavie et de Roumanie.

Parallèlement, l'Union européenne intervient directement sur le terrain, comme en témoigne son action en Belgique. Alors que le pays est confronté à l'un des incendies de forêt les plus dévastateurs de son histoire, l'UE a mobilisé trois hélicoptères et deux avions bombardiers d'eau venus de divers États membres pour appuyer les secours dans les Hautes Fagnes, en région wallonne. Depuis le début de la saison des feux de forêt en Europe l'Union a déployé un total de 22 avions et cinq hélicoptères ainsi que 777 sapeurs-pompiers issus de quatorze pays. Ces moyens, intégralement financés par l'UE, sont fournis par les Etats membres pour constituer une réserve stratégique à la disposition de la Commission européenne.

Les outils européens à l'épreuve du feu

L'Union européenne a mis en place plusieurs mécanismes d'aide commune pour faire face à ce genre d'événements, notamment le mécanisme européen de protection civile via lequel les États concernés peuvent demander du soutien de manière rapide. Ce mécanisme est coordonné par le Centre de coordination de la réaction d'urgence (ERCC) et compte 27 États membres de l'UE ainsi que 10 États associés parmi lesquels figurent certains États candidats à l'UE comme le Monténégro ou la Turquie. Le système permet aux pays de mutualiser leurs ressources et de se porter assistance, lorsqu'un pays touché demande de l'aide, les autres pays peuvent proposer leurs propres ressources, ou la Commission les mobilise depuis son programme rescEU (la réserve européenne de capacités d'urgence, créée en 2019 et intégrée au Mécanisme de protection civile de l'Union européenne).

Les offres d'assistance des pays participants sont regroupées et coordonnées rapidement afin que les forces d'intervention et le matériel puissent être déployés de manière ciblée là où ils sont urgemment nécessaires. Le pays bénéficiaire peut alors accepter ou refuser les offres, et l'ERCC supervise et cofinance l'assistance. Depuis sa création en 2001, l'ERCC a déployé des ressources dans 880 situations de crise, parmi celles-ci, 19 étaient liées à des incendies, les autres catégories comprennent les inondations, les séismes et les crises humanitaires. Au cours des dernières années, du personnel européen a également été prépositionné dans les pays les plus exposés aux feux de forêt, par exemple en Grèce, où 245 pompiers venant de France, de Tchéquie ou encore de Roumanie ont été déployés tout au long de l'été.

La porte-parole de la Commission européenne, Eva Hrncirova, a expliqué que “Nous avons dû faire face à deux opérations de grande envergure dans deux grands pays, en France et en Espagne en juillet, et nous avons réussi à aider les deux ; c'est l'un de nos déploiements les plus importants", démontrant que le mécanisme de protection civile dispose de ressources suffisantes pour soutenir les États. Cependant, celle-ci alerte également sur l'ampleur des incendies de l'été 2026, avec 400 000 hectares brûlés dans toute l'Europe, mettant en avant le fait que “Une fois l'été terminé, nous devrons discuter de la meilleure façon de nous adapter à ces situations”. L'Union européenne mobilise également le service de gestion des urgences de Copernicus qui fournit des cartes destinées à aider les États à suivre l'évolution des incendies et à organiser les interventions sur le terrain. Entre 2021 et 2027, la Commission européenne a alloué 3,6 milliards d'euros aux situations d'urgence, les projets du prochain budget, dont l'approbation est prévue avant la fin de l'année, suggèrent que ce chiffre pourrait dépasser les 10 milliards d'euros pour la période 2028-2034.

Une solidarité européenne qui a aussi ces défis

Ce système de solidarité européenne n'est toutefois pas sans défis. La coordination entre les différents États peut notamment s'avérer complexe, chaque pays disposant de ses propres moyens, priorités et stratégies de lutte contre les incendies. Lorsque plusieurs régions sont touchées simultanément, se pose également la question de la répartition des renforts. À ces difficultés opérationnelles s'ajoute la question du financement. Renforcer les capacités européennes de prévention et d'intervention nécessite des investissements importants, qu'il s'agisse de moyens aériens, de matériel ou de personnels spécialisés. La solidarité européenne repose donc aussi sur la capacité des États membres à mettre en commun des ressources suffisantes et à s'accorder sur des priorités communes, malgré des stratégies nationales parfois divergentes.

Au-delà de la réponse d'urgence, cette mobilisation témoigne d'une volonté européenne de faire face collectivement à un phénomène qui dépasse les frontières nationales. La solidarité déployée lors des incendies de l'été 2026 illustre ainsi les valeurs que l'Union européenne cherche à véhiculer : face à une menace commune, l'Europe est plus forte quand elle coopère. Cependant, cette solidarité pourrait encore être renforcée et mieux structurée.

Dans une tribune publiée dans Le Monde, Kamel El Hilali, docteur en droit public, et Jean-Pierre Mignard, avocat, défendent ainsi la création d'une instance européenne indépendante réunissant climatologues, météorologues, médecins et sapeurs-pompiers. Son objectif serait d'anticiper davantage les risques et de coordonner les moyens de lutte, aussi bien contre les incendies que face aux inondations. Une telle structure permettrait de passer d'une solidarité principalement fondée sur la réaction à une véritable stratégie européenne d'anticipation et de prévention.

Quand l'apathie des électeurs menace la démocratie naissante en Lettonie

Liene Jermacāne, traduit par Mathilde Wahl — 2026-09-02T05:30:00Z

En Lettonie, la politique est souvent considérée comme relativement stable et bien organisée par rapport à d'autres pays. Néanmoins, de récentes évolutions laissent apparaître des tensions croissantes. La Première ministre Evika Siliņa [elle a été remplacée par Andris Kulbergs le 28 mai 2026], représente le plus grand parti du parlement letton, la Saeima : Nouvelle Unité. Parti pro-européen et membre du Parti populaire européen (centre-droit), ce parti gouverne aux côtés de l'Union des Verts et des Agriculteurs (centriste) et des Progressistes (centre-gauche), couvrant ainsi une large partie de l'échiquier politique.

Cependant, la démocratie n'a pas toujours été le système politique de la Lettonie : la première Saeima a été élue en 1922 et a existé jusqu'en 1934, date à laquelle Kārlis Ulmanis a mené un coup d'État. De cette date jusqu'à l'occupation soviétique en 1940, la Lettonie a été gouvernée sous un régime autoritaire. Ulmanis a en effet gouverné en dictateur sous le slogan « Direction, unité, nationalisme » et, durant cette période, les élections et les référendums ont cessé d'exister. Néanmoins, certains le louent encore aujourd'hui comme un dirigeant qui a su éviter la violence et s'est attaché à forger l'identité lettone.

La Lettonie a été intégrée à l'Union soviétique à la suite de son occupation, ce qui signifie qu'aucune élection libre et équitable n'a eu lieu pendant les cinquante années qui ont suivi. La démocratie lettone se reconstruit et se renforce depuis trois décennies et demie, et le pays a rejoint l'UE aux côtés des autres États baltes en 2004. Mais un sentiment grandit au sein de l'opposition selon lequel l'intégration européenne n'a pas profité aux Lettons ordinaires et que la Russie de Vladimir Poutine pourrait être un allié plus naturel pour le pays – malgré l'histoire récente d'occupation et de domination.

Être européen ou ne pas l'être ? Telle est la question

Les prochaines élections doivent se tenir dans le courant de l'année et la campagne électorale a déjà commencé plus tôt que prévu. Les tensions ont commencé à monter en flèche ces derniers mois, à la suite des débats sur un éventuel retrait de la Convention d'Istanbul, que la Lettonie a ratifiée en 2023 après des années de mobilisation de la part des associations de défense des droits des femmes. Les partisans de cette ratification y voyaient une avancée tant attendue vers une meilleure protection des victimes de violences conjugales ; ses détracteurs ont quant à eux exprimé des inquiétudes quant à son interprétation et à son impact potentiel sur la souveraineté.

Cette affaire a une nouvelle fois attiré l'attention internationale sur la Lettonie, principalement dans un contexte négatif. Les organisations de défense des droits de l'homme ont averti que le retrait de la Convention risquait d'affaiblir la protection des groupes vulnérables et de nuire à la réputation de la Lettonie en tant que pays attaché aux valeurs démocratiques. La réaction du public a été vive et, dans la capitale, Riga, environ 10 000 personnes ont participé à deux grandes manifestations, tandis que d'autres rassemblements ont eu lieu dans d'autres villes et au sein des communautés de la diaspora lettone à l'étranger.

Ces débats ont mis en lumière les profondes divisions qui existent au sein de la société et de la vie politique lettones. Certains affirment que les lois nationales suffisent à lutter contre les violences conjugales sans avoir recours à des accords internationaux, tandis que d'autres soulignent que la Convention établit des normes essentielles, renforce la responsabilité des acteurs et favorise la coopération internationale. D'autres controverses ont encore davantage exacerbé le climat politique. En janvier, l'attention du public s'est fortement portée sur des informations selon lesquelles la présidente de l'Assemblée nationale, Daiga Mieriņa, aurait signé une lettre soutenant la nomination de Donald Trump au prix Nobel de la paix sans consulter les autres responsables.

Un pas en avant ou un faux espoir ?

Ce scandale a soulevé des inquiétudes quant à la transparence et à la cohérence du processus décisionnel en matière de politique étrangère en Lettonie et a suscité des critiques de la part de l'opinion publique. Cependant, l'opinion publique reste divisée sur la plupart des grandes questions et, si de nombreux citoyens continuent de soutenir les partis politiques traditionnels, on observe également une tendance croissante à l'engagement politique des jeunes au sein d'ONG et de groupes militants. De nombreux jeunes adultes semblent très favorables aux Progressistes, mais on ignore si cela se traduira par une augmentation significative du nombre de sièges.

Une autre question clé demeure : les jeunes vont-ils réellement voter et prendre part au débat public, ou vont-ils l'ignorer en dehors des stories Instagram et de leur cercle d'amis ? Souvent, que ce soit à gauche ou à droite, les principaux détracteurs du système politique refusent d'y participer activement. Le fait que beaucoup perçoivent la politique lettone comme confuse et trop difficile à appréhender n'arrange pas les choses. Seuls 47,09 % des électeurs inscrits ont participé aux élections municipales de 2025 et à peine 33,82 % aux élections du Parlement européen de 2024.

Bien que les données détaillées sur la participation des jeunes aux élections législatives soient limitées, les études disponibles indiquent que le taux de participation des jeunes électeurs est nettement inférieur à la moyenne générale. Ces études mettent généralement en avant deux problèmes principaux : les lacunes en matière d'éducation civique et l'incapacité des partis politiques à mobiliser efficacement les jeunes. Les tendances à long terme laissent entrevoir des difficultés persistantes en matière d'engagement des jeunes. Dans un pays où le fait de voter pour élire ceux qui gouvernent n'a historiquement pas été la norme, cette situation est profondément préoccupante pour tout défenseur de la démocratie.

La démocratie lettone sous menace, mais loin d'être éteinte

La démocratie lettone est-elle donc menacée ? Cela semble évident au vu du recul du soutien à l'Europe et du manque d'engagement des jeunes, qui sont pourtant souvent les plus favorables à une position pro-européenne. Mais la situation est loin d'être irréversible : elle nécessite simplement qu'on y prête davantage attention et qu'on la prenne plus au sérieux. La démocratie ne peut fonctionner sans participation active. Les citoyens doivent s'impliquer, exprimer leurs opinions et voter ; ils doivent être véritablement engagés dans le processus plutôt que d'y être poussés à contrecœur.

La démocratie revêt une importance particulière dans un pays comme la Lettonie, mais c'est une valeur qu'il faut sans cesse défendre et qu'il ne faut pas tenir pour acquise. Les tendances politiques observées en Lettonie montrent que la démocratie peut mourir non pas à la suite d'une campagne concertée, mais à cause de l'inaction de ceux qui en bénéficient. L'avenir de la Lettonie sera déterminé uniquement par ses citoyens, et non par la classe politique. La question n'est plus de savoir si le système fonctionne, mais si les citoyens choisissent de s'unir pour le faire fonctionner. Ce n'est qu'en exerçant leur droit de vote que les Lettons pourront se préserver des fausses promesses et des illusions de l'opposition.

L'Allemagne est-elle capable de coopérer sur les grands projets d'armement ?

Marc Dumont — 2026-09-01T05:30:00Z

Le SCAF (Système de combat aérien du futur) devait remplacer Rafale et Eurofighter. Le MGCS (Main Ground Combat System) devait succéder aux chars Leclerc et Leopard 2. Ces deux programmes phares, lancés en 2017 pour incarner l'Europe de la défense, viennent de s'effondrer à quelques semaines d'intervalle. Au-delà des sigles, une question dérangeante s'impose : l'Allemagne sait-elle vraiment coopérer sur les grands projets d'armement, quand ses partenaires sont aussi ses concurrents industriels ?

La coopération militaire franco-allemande au point mort

L'annonce du ministre allemand de la Défense Boris Pistorius, le 16 juillet, marque un tournant. MGCS ne débouchera pas sur un char de combat commun, mais sur une « base technologique » à partir de laquelle chaque pays développera sa propre plateforme. L'idée d'un char franco-allemand est donc abandonnée, alors qu'un accord avait été trouvé en 2024 sur une répartition équilibrée entre Rheinmetall côté allemand et Nexter Systems, devenu aujourd'hui KNDS France. Paris ne se retrouve pas totalement démuni et travaille déjà à une solution intermédiaire, le CAPINT, dévoilé à Eurosatory 2026 et qui devait déjà faire la transition entre le Leclerc et feu le MGCS.

Cette nouvelle percute ironiquement les déclarations faites par les dirigeants français et allemands lors d'un sommet bilatéral qui s'est tenu simultanément, les 6 et 17 juillet. Il se tenait dans le cadre de la stratégie française de « dissuasion [nucléaire] avancée ». Les dirigeants français et allemands, Emmanuel Macron et Friedrich Merz, y ont rappelé le caractère « indispensable » du couple franco-allemand. Mieux, le chancelier allemand a évoqué l'adoption d'un « nouveau plan de travail » sur la coopération franco-allemande dans l'industrie de défense. Berlin se félicite donc de pouvoir profiter du parapluie nucléaire français mais semble finasser sur les questions afférant à la coopération des BITD (Base Industrielle et Technologique de Défense) franco-allemandes.

Rappelons que la décision de stopper le MGCS intervient à peine plus d'un mois après la fin du SCAF, programme d'avion de combat de nouvelle génération articulé autour d'un « système de systèmes » (avion, drones, cloud de combat) pour l'horizon 2040. Là aussi, la coopération s'est fracassée sur des désaccords de gouvernance et de partage des tâches entre Dassault et Airbus, jusqu'à l'abandon acté début juin 2026.

Ces cas spectaculaires s'ajoutent à d'autres dossiers moins visibles mais tout aussi révélateurs. Le programme MAWS, pensé pour remplacer les avions de patrouille maritime Atlantique 2 et les P-3 Orion, a été mis à mal lorsque Berlin a choisi en 2021 de commander des P-8A Poseidon américains, au nom d'une solution jugée plus rapide et plus sûre, poussant Paris à se retirer et à lancer son propre projet national. La modernisation de l'hélicoptère Tigre Mk3 a suivi la même trajectoire : la France et l'Espagne ont décidé de financer la modernisation, tandis que l'Allemagne a acté le retrait anticipé de ses Tigre à partir de 2032, estimant que l'effort ne répondait plus à ses priorités. Avant de commander des hélicoptères Apache américains, de conception plus ancienne que les Tigre.

Un « pattern » à l'échelle européenne

On pourrait croire que ces difficultés tiennent surtout à la relation franco-allemande. Mais les mêmes réflexes apparaissent dès que Berlin s'inscrit dans des programmes plus larges, impliquant l'ensemble des partenaires européens.

Le dossier IRIS², future constellation satellitaire européenne de connectivité sécurisée, est révélateur. Dès 2024, l'Allemagne a dénoncé un projet « trop français », critiquant la place jugée excessive d'Airbus, Thales ou Eutelsat dans le consortium. Dans le même temps, Berlin prépare un réseau national d'environ 100 satellites militaires pour la Bundeswehr, afin de garantir une capacité souveraine si l'équilibre industriel d'IRIS² ne lui convient plus. Autrement dit, elle conteste une domination française perçue dans un programme européen, tout en veillant à disposer d'une option nationale parallèle.

Les ambiguïtés allemandes sont encore plus fortes dans la défense anti-missile hypersonique. Il s'agit du projet TWISTER lancé en 2019 par la PESCO [Coopération structurée permanente qui introduit la possibilité pour un noyau d'États de l'UE de développer leur collaboration dans le domaine de la défense] afin de doter l'Europe de ce système d'arme crucial. Deux programmes concurrents se développent depuis : EU-HYDEF, coordonné par l'espagnol SMS mais avec l'allemand Diehl Defence comme chef de file technique ; et HYDIS², piloté par MBDA le missilier européen, qui s'est élargi en juin 2026 à 28 partenaires dans 18 pays et une vingtaine de sous-traitants. En 2021, le Fonds européen de défense (FED) retient EU-HYDEF pour un financement préalable de 100 millions d'euros. HYDIS2 est pensé comme une véritable solution paneuropéenne, HYDEF apparaît comme un projet où l'Allemagne occupe une position centrale, l'entreprise Diehl récupérant plus du tiers des financements et la maitrise d'œuvre de facto : le projet HYDEF est d'ailleurs ouvertement intégré à la gamme Diehl sur les visuels que fournit l'entreprise.

La Commission ne financera qu'un seul intercepteur à l'issue de l'appel du Fond de défense européen (FED), entre fin 2026 et début 2027. L'Allemagne a d'ores et déjà annoncé qu'elle ne poursuivra pas le projet en coopération européenne si la part industrielle accordée à des entreprises allemandes n'est pas suffisante. Et on peut en effet s'interroger sur la sincérité allemande dans le projet, alors qu'elle dispose déjà de batteries Arrow 3 israéliennes et s'intéresse à l'Arrow 4 en développement.

De la préférence germanique à la préférence extra-européenne

Lorsque l'Allemagne ne dispose pas de cet avantage industriel, elle se tourne ainsi volontiers vers des partenaires extérieurs à l'Union européenne, au premier rang desquels les États-Unis. Des actions qui tranchent avec les postures de nombreux pays européens mais aussi avec celle du commissaire européen à la défense et à l'espace, Andrius Kubilius : « L'idée que Washington serait toujours présente ne tient plus. C'est une transformation que nous devons examiner de manière rationnelle et dépassionnée ».

C'est ce qu'illustre l'European Sky Shield Initiative (ESSI), lancée par Berlin en 2022. Cette initiative, qui regroupe 21 États, propose une architecture de défense anti-aérienne multicouches, mais une architecture de facto germano-extraeuropéenne : canon Skyranger 30 de Rheinmetall contre les drones, IRIS-T SLM de Diehl pour la moyenne portée, Patriot américain pour la longue portée, et Arrow 3 israélo-américain pour l'interception exo-atmosphérique. Derrière la mutualisation affichée, ESSI permet surtout à Berlin de conduire, en coalition, les acquisitions qu'elle souhaitait de toute façon, en défendant à la fois son industrie nationale et les intérêts de fournisseurs extérieurs à l'Europe, se positionnant ainsi vis-à-vis d'eux en partenaire privilégié, voire… en cheval de Troie ? De facto, Patriot et Arrow 3 restent soumis à la réglementation américaine ITAR, qui confère à Washington un droit de regard sur leur emploi et leur réexportation, en plus des problèmes très actuels de stocks et de livraisons. Or des solutions européennes, là encore, existent.

Alors que l'Europe cherche à se doter de capacités souveraines de frappe de précision dans la profondeur (FPP), Berlin a annoncé en juillet l'achat de missiles de croisière Tomahawk américains, avec pourtant des interrogations très concrètes sur la capacité des Etats-Unis à fournir d'autres pays à moyen terme. Le choix allemand se fait donc au détriment de la BITD européenne au profit d'une solution américaine nécessairement non-souveraine. Rappelons qu'auparavant, Berlin envisageait une solution turque….

Un fil rouge se dessine : lorsque Berlin dispose d'un avantage industriel clair, elle promeut des programmes européens dont elle occupe le centre ; lorsqu'elle ne l'a pas, elle privilégie des achats ou des intégrations avec des partenaires extérieurs plutôt que de voir d'autres industriels européens se renforcer. Une réalité admise par les allemands eux-mêmes si l'on se réfère à un rapport du think-tank Kiel Institute qui observe que les acquisitions capacitaires de l'Allemagne témoignent d'un : « fort parti pris en faveur des fournisseurs nationaux dans les marchés publics (…) », tout en précisant que : « les marchés véritablement paneuropéens restent extrêmement limités ». Vu d'Allemagne, l'industrie de défense européenne sera allemande… ou elle ne sera pas.

Stefan Zweig – Le Monde d'hier ; pour ne pas répéter les erreurs du passé

Thibaut Drouet — 2026-08-31T05:30:00Z

Il est intéressant de se plonger dans les écrits et les mémoires d'auteurs européens du siècle précédent, notamment lorsqu'ils ont connu et contemplé notre continent. De ce que l'on appelle « la belle époque » aux désastres des deux guerres mondiales, Le Monde d'hier. Souvenirs d'un Européen de Stefan Zweig nous offre une vision de l'évolution de l'Europe d'alors. Il pose la question : « comment en est-on arrivés là ? »

Pour des militants pro-européens comme nous ce livre raisonne tout particulièrement car il amène à réfléchir sur des questions cruciales : comment est-on passé d'une période de relative stabilité et liberté à une oppression totale des peuples et des dizaines de millions de morts ? Comment est-on passé d'une Europe prospère et phare du Monde à une Europe ruinée, contrainte d'appeler à l'aide et de laisser la place à de nouvelles puissances mondiales ?

Le récit de Stefan Zweig commence par une autobiographie ; un écrivain de l'empire Austro-hongrois curieux de comprendre ce monde, d'aller à la rencontre d'artistes et d'amis sans se soucier des frontières. Avant la Première Guerre Mondiale et grâce l'avènement du train il était très aisé de rejoindre les différentes capitales européennes où les vies n'était pas tellement différentes. Cette libre circulation des idées, des arts et des hommes formait une Europe de la culture.

Hélas, au fur et à mesure des guerres et des crises qui ont ravagé l'Europe, les penseurs européens se retrouvent bien impuissants face aux machines de haines qui sont lancées à pleine vitesse. Dans l'éducation, le sentiment patriotique est poussé à l'extrême : les jeunes ont appris la haine du peuple voisin, l'esprit de vengeance et le goût des armes. Ces futurs adultes ont déjà soif de guerre. Chaque Empire a vu son intérêt dans cette politique : doper sa production, son économie, museler les critiques internes et les contestations. La censure officielle est justifiée et les penseurs de paix n'ont plus la côte. Le pouvoir encourage les œuvres exaltant cet esprit belliqueux. Quand ces artistes s'en rendent compte il est trop tard ; leurs paroles sont maintenant inaudibles. On ne peut plus enrailler cette spirale de la haine. Une étincelle aura suffi au continent européen pour s'embraser pendant des décennies.

La lecture de ce livre m'a rappelé l'importance de nous mobiliser collectivement pour l'Europe. La paix n'est jamais acquise et les profiteurs de chaos ont tout intérêt à ce qu'elle ne dure pas. Il ne faut pas répéter les erreurs du passé et se laisser entrainer dans cette pente facile de la haine. Parler aux jeunes générations, leur montrer l'intérêt de s'emparer du projet européen, leur donner le goût de voyager permettra d'entretenir cette paix. La première guerre mondiale aurait-elle eu lieu avec Erasmus ? La haine franco-allemande aurait elle prit si les jeunes de l'époque avaient des amis ou correspondants de l'autre côté du Rhin ?

Nous sommes en bon chemin : avec le Mouvement Européen 76 par exemple nous sensibilisons des collégiens et des lycéens à cette idée : une construction qui passe par la mémoire, l'éducation, la culture, et cette volonté farouche de rassembler plutôt que de diviser. Sur le premier semestre 2026 nous avons mené une douzaine d'actions et touché un millier de jeunes dans notre département. Ce sont nos armes pour lutter contre la haine et le populisme.

Stefan Zweig disait : « On ne me demandera pas où je suis né, mais de quelle Europe je suis. » Cette phrase pourrait être la nôtre. Car au fond, c'est bien de cela qu'il s'agit : de quelle Europe voulons-nous être ? Celle, égoïste et divisée, qui a mené aux catastrophes du passé ? Ou celle, solidaire et ambitieuse, qui continue de se réinventer, malgré tout ?

Alors que viendra dans quelques jours le triste anniversaire des 112 ans du début de la Première Guerre Mondiale nous pouvons être fier du chemin parcouru ensemble pour la paix et la liberté en Europe depuis 80 ans. Continuons de faire progresser ce beau projet ensemble !