L’Union européenne : une organisation supranationale - commentaires

L'Union européenne : une organisation supranationale

La Suisse, c'est un « truc » bizarre : C'est un Etat qui se prétend confédéral mais qui fonctionne rigoureusement comme une fédération. (Cf. lien électronique ci-dessous).

L'Union européenne : une organisation supranationale

Il me semble, non j'en suis sur, que la suisse n'est plus une confédération, dixit, cour de première année de droit.

(je dis ça au cas ou, désolé du dérangement si c'était juste pour la nommé et non pas parler de son statut).

L'Union européenne : une organisation supranationale

Il vaut donc (objectivement) mieux vivre en Suisse fédérale qu'en République française : on est bien d'accord.

Vu que les questions de sociétés et les conflits sociaux y sont effectivement mieux gérés : démocratiquement, dans les urnes, par l'expression du suffrage (et non pas dans la rue et par la violence, effectivement...).

L'Union européenne : une organisation supranationale

« Une votation est un acte bien banal là bas. »

De même qu'un pneu brûlé chez nous !

L'Union européenne : une organisation supranationale

N'oublions pas que c'est un pays calme, un vote chez eux est l'équivalent chez nous d'une manif avec des pneus brûlés

euh... voilà une bien étrange appréciation : la Suisse est l'un des pays où l'on vote le plus souvent, sur tout et n'importe quoi. Une votation est un acte bien banal là bas.

L'Union européenne : une organisation supranationale

N'oublions pas que c'est un pays calme, un vote chez eux est l'équivalent chez nous d'une manif avec des pneus brûlés !!

Re : Bah, quitte à avoir vraiment des ''tensions'' et quitte à vouloir absolument exprimer nos différents, je préfères alors encore les tensions suisses et le mode d'expression helvétique à nos péripéties et autres ''émotions'' gauloises... (avouez tout de même que c'est plus reposant...).

L'Union européenne : une organisation supranationale

Pour l'espéranto vous avez raison, la Suisse n'envisage toujours que la voie du multilinguisme. « Le Courrier » a malgré tout fait une honnête présentation de l'Eo, comme la vôtre, le 23/07/05.

Mais pour les tensions, vous chipotez : un vote pour avoir le droit de ne pas systématiquement apprendre en LV1 une des quatre langues de la Suisse mais plutôt l'anglais, avec un résultat à 59% pour le maintien du statu quo, qu'est-ce donc sinon l'expression de difficultés dans l'organisation de l'enseignement des langues, de mécontentements, d'avis divergents qui considèrent que trop de temps y est consacré pour peu de résultats, bref : des tensions. J'ai mis des extraits courts, mais de nombreux articles sont consacrés à ce sujet dans les médias suisses. N'oublions pas que c'est un pays calme, un vote chez eux est l'équivalent chez nous d'une manif avec des pneus brûlés !!

L'Union européenne : une organisation supranationale

Vous parlez là d'un choix éducatif fait par des parents d'élèves pour leurs enfants. Fort bien. Mais de là à parler de tensions politiques allant jusqu'à remettre en cause le principe même et/ou la cohésion de la Confédération, il ne faut tout de même rien exagérer, non plus...

De plus, à bien le relire, j'ai vraiment le sentiment que cet article (et/ou ce vote) est/sont plutôt une ''ôde'' à la défense du statu quo helvétique actuel. Et certainement pas une défense et illustration du tout anglais (et certainement pas une illustration de quelque volonté ''souterraine'' de faire de l'anglais la seule et unique langue officielle de la CH).

En tout cas, je n'aurai pas la cruauté (allez, et si...) de vous faire remarquer que personne ne parle le moindre du monde de l'hypothèse ''espéranto'' dans cet article...

L'Union européenne : une organisation supranationale

Ronan, désolé de vous contredire, mais les tensions sont bel et bien là, puisque un vote vient d'avoir lieu dans un canton suisse sur le sujet du remplacement par l'anglais. Rejeté, mais une forte minorité le souhaitait :

Extrait du journal en ligne « 24heures » lundi 27 novembre 2006

Le peuple de Zurich a rejeté hier l'initiative populaire « Nur eine Fremdsprache an der Primarschule » (n.d.l.r. : seulement une langue étrangère à l'école primaire) par 58,5% des voix. Les citoyens de ce canton ont ainsi refusé que l'enseignement du français soit repoussé à l'école secondaire ( 24 heures des 3 juin et 28 octobre 2006). A ce scrutin, la participation a atteint près de 47%.

Après des échecs à Schaffhouse, en Thurgovie, et à Zoug, les partisans d'une langue étrangère unique à l'école primaire, à savoir l'anglais, ont encore perdu. La défaite d'hier mettra un terme aux assauts contre la paix des langues. (…) L'initiative zurichoise avait été lancée par des profs déplorant une charge excessive pour les élèves. Leur projet était notamment soutenu par l'UDC (Union démocratique du centre) et une partie des Verts.

Au cours de leur campagne, auteurs et supporters de l'initiative rappelaient volontiers deux réalités cruciales : la majorité des élèves romands travaillent à l'école dans leur langue maternelle. Leurs camarades alémaniques suivent eux les leçons dans une langue qu'ils n'utilisent souvent jamais en dehors des heures de classe : le Hochdeutsch. Cet idiome leur est bien moins familier que les divers dialectes .

J'y vois une confirmation que le multilinguisme, s'il est si difficile et insatisfaisant en Suisse à seulement 4 langues, 5 avec l'anglais, n'est pas une solution pour l'UE.

L'Union européenne : une organisation supranationale

je ne comprends pas ce que signifie la phrase : « Il constitue, en outre, une alternative à la notion de fédéralisme qui, lorsque on l' entend dans le sens juridique du terme, implique la création d'un Etat, ce qui je ne crois pas soit réalisable au niveau de l'Union européenne » Premièrement il s'agit ici d'une discussion politique et non juridique, deuxiemement, je ne connais aucune définition du fédéralisme en droit, puisque le fédéralisme n'est pas un concept juridique mais bien une idéologie politique. Les concepts juridiques sont liés à des systèmes juridiques qui ont recours à ces concepts pour formuler des règles. Ainsi le fédéralisme n'est pas un concept, même dans le système allemand. Il s'agit ici d'une discussion politique, on peut je pense s'en tenir à cela. Inutile de déranger la science juridique pour cela. cordialement, David

L'Union européenne : une organisation supranationale

Votre article mentionne à juste titre la participation, comme idée centrale de la construction européenne. Si hier, l'engagement des élites a pu suffire, l'adhésion des peuples est nécessaire pour réamorcer le cheminement en cours. La Génération Participation est en marche, insufflée par le désir des individus des pays développés 1. d'accroître la part de citoyenneté dans leur consommation dans le cadre de marchés saturés et de produits banalisés. 2. d'instiller des réflexes issus de la sphère consommatoire dans la citoyenneté en rendant les hommes politiques comptables de leurs droits et devoirs. Cette nouvelle Génération est à l'œuvre dans le débat public depuis l'année passée, en France et en Italie, à l'occasion des débats sur le Référendum européen et du vote pour la désignation du candidat de l'Olivier. Actuellement, le débat au Parti Socialiste conforte cette idée de participation citoyenne (www.liberation.fr/actualite/politiques/216720.FR.php) et écarte de ce fait l'analyse d'Emmanuel Todd sur l'éloignement des Français des partis traditionnels (www.lepoint.fr/france/document.html?did=182367). La Génération Participation doit permettre aux élites de relancer le processus européen en l'intégrant pleinement au débat. C'est une nécessité plutôt que faire semblant de son existence qui, de toute façon, sera de plus en plus perceptible au fur et à mesure de l'utilsation d'Internet dans le débat citoyen comme l'a montré le rôle d'E. Chouard qui à partir d'un article a pu lancer la campagne du Non sur le réseau en 2005. La Génération Participation est une classe de valeurs et non pas une classe d'âge. Cette nouvelle Génération souhaite s'impliquer dans la construction de la société europénne. Sa participation ne peut plus être repoussée mais au contraire envisagée sérieursement pour consolider ainsi le processus européen.

L'Union européenne : une organisation supranationale

Dans un premier temps je me suis contenté de rappeler la ligne éditoriale du webzine et la ligne politique de l'association. De même, n'oublions pas également que la mise en place d'une fédération européennne, d'une Europe fédérale (ou d'un Etat fédéral - original - en Europe) est l'un des choix politiques fondamentaux de notre association. De plus, il me semble artificiel de séparer au forceps ''fédéralisme'' et ''supranationalité'', deux concepts qui procèdent de la même philosophie politique.

En effet, n'oublions pas que le fédéralisme, c'est bien plus qu'un seul ''décorticage'' institutionnel en seuls termes juridiques, c'est aussi une philosophie politique qui, si elle suppose effectivement la suprématie du droit, n'en redéfinit pas moins (notamment en niant toute valeur ''intrasèque'' au concept de souveraineté) le mode des relations entre Etres humains, Groupes humains, Communautés, Etats.

Comme l'a très bien dit en son temps Jean Monnet (à Alger, le 5 août 1943, devant le Comité de Libération Nationale) : « Il n'y aura pas de paix possible en Europe si les Etats sont reconstitués sur la base de la souveraineté nationale ». Dont acte.

Enfin, pour ce qui de la répartition des compétences entre l'Union et ses Etats membres, veillons à garder en tête des principes clairs d'efficacité.

Et à ne pas reproduire davantage le schéma actuel de ''fédéralisme à l'envers'' qui fait qu'avec une conception complètement dévoyée de la notion de subsidiarité les Etats membres confient aujourd'hui à l'Union des choses secondaires qu'ils pourraient très bien faire eux-mêmes tout seuls (ex : politiques d'économies d'énergie, politiques de santé publique, etc) mais refusent à l'Union de gérer les questions importantes sur lesquelles elle pourrait vraiment apporter une valeur ajoutée et sur lesquels ils se révélent à l'heure actuelle complètement impuissants à force d'agir de façon dispersée (ex : défense, affaires étrangères, immigration et co-développement, par exemple).

L'Union européenne : une organisation supranationale

Si des tensions (culturelles plus que linguistiques, d'ailleurs et sans doute pas si vives que cela, en tout cas...) existent effectivement parfois au niveau des communautés linguistiques de la Confédération helvétique, et si l'apprentissage de la langue de l' ''autre'' décroît effectivement en milieu scolaire au profit de l'anglais, c'est une chose.

En revanche il n'est nullement question à l'heure actuelle en Suisse (en tout cas officiellement) de remplacer par l'anglais l'actuel dispositif aux trois/quatre langues officiellement inscrites dans la Loi fondamentale de l'Etat fédéral (i. e : la variété locale de la langue allemande, le français, l'italien et le romanche).

Par ailleurs, l'existence de bien d'autres lignes de fracture sociologiques et politiques dans l'espace helvétique (et transcendant les différences linguistiques) (i. e : lignes de fractures entre villes et campagnes, ruraux et urbains, gauche et droite, protestants et catholiques, religieux et laïcs, pro-européens et isolationistes, nationalistes et ''mondialistes'', etc) placent le débat politique helvétique sur bien d'autres terrains et renforcent ainsi paradoxalement la cohérence du tout.

L'Union européenne : une organisation supranationale

Et le problème de la communication, de la langue ? Les différents articles sur la Suisse vers lesquels vous renvoyez sont muets sur le sujet, excepté trois lignes dans le vôtre qui fait état de difficultés sans plus. Des rares Suisses à qui j'ai eu l'occasion d'en parler, il m'a semblé que les tensions étaient vives, au point d'envisager l'anglais comme langue commune. Peut-être des Suisses pourraient-ils nous apporter leur témoignage et leurs suggestions pour notre propre problème de communication dans l'UE ?

L'Union européenne : une organisation supranationale

Ronan,

Mon article n'avait nullement pour objet de faire une quelconque propagande. Il s'agissait, pour moi, de montrer quelle est la situation de l'Union européenne à l'heure actuelle et de poser de nouveux éléments de réflexion. Je crois que le concept de supranationalité est particulièrement intéressant. En effet, il permet de montrer que la souveraineté des Etats membres de l'Union européenne est plus que tempérée. Je pense que la « fission de l'atome de souveraineté » est réelle. Pour s'en rendre, il convient d'observer un peu plus précisément les compétences de l'Union. Il constitue, en outre, une alternative à la notion de fédéralisme qui, lorsque on l' entend dans le sens juridique du terme, implique la création d'un Etat, ce qui je ne crois pas soit réalisable au niveau de l'Union européenne.

L'Union européenne : une organisation supranationale

Juste rappeler que les articles publiés sur ce site ne reflètent pas nécessairement les positions officielles des « Jeunes Européens France ». Et que le Taurillon n'a pas non plus vocation à être le propagandiste des institutions européennes.

Juste rappeler que l'Association des « Jeunes Européens France » n'a également pas pour vocation à défendre ni à promouvoir l'actuel équilibre institutionnel en Europe (et le fait que, Cf. avant-dernier paragraphe, les Etats et de Gouvernements tiennent effectivement aujourd'hui en main les questions institutionnelles) mais bien à - question statutaire - promouvoir la mise en place d'une Europe fédérale et démocratique, système institutionnel et espace politique transnational.

Bref, il s'agit ici moins de défendre l'Europe telle qu'elle est aujourd'hui (techniquement parlant) qu'à promouvoir l'Europe telle que nous voudrions vraiment qu'elle soit demain (dans l'idéal). Avec pour procédé la réforme, comme idéal politique le fédéralisme et comme exigence la démocratie.

D'ailleurs il est tout particulièrement étonnant de voir certains d'entre nous se réfugier si souvent derrière l'expression ''supranationalité'' pour camoufler ce qu'est intraséquement le fédéralisme.

Une ''pudeur'' excessive qui s'explique par le fait que le fédéralisme est traditionnellement très mal connu en France. Et se voit régulièrement et abusivement assimilé au système politique ''étasunien'' actuel : lui-même perçu comme centralisateur, mais en fait lui-même fort mal connu lui aussi...

Tant est que le fédéralisme n'est pas l'extrême centralisation, ni l'extrême décentralisation mais bien la ''fission'' de l'atome de la souveraineté. Chose qui - précisément - pose tant de problèmes pour nos consciences politique françaises, élevées depuis le plus jeune âge dans le respect des idées de Jean Bodin (et sa conception dogmatique et idéalisée de la souveraineté) ...