Carton rouge à la politique de communication de l'Union européenne - commentaires

Carton rouge à la politique de communication de l'Union européenne

Je voudrais juste ajouter un carton rouge à destination des gouvernements européens qui sont, de mon point de vue, largement responsables du déficit de communication européen. En effet, c'est aussi à eux que revient en grande partie la mission de promouvoir l'Europe et non de l'utiliser comme bouc-émissaire. C'est aux politiques français que revient l'échec constitutionnel. Qui a bien pu avoir la brillante idée de nous envoyer cette paperasse illisible même pour un grand nombre d'initiés, alors que beaucoup de gens ne savent même pas que l'UE c'est un parlement, un Conseil et une Commission ?! Donc, oui, honte à l'UE de ne pas s'être rendue compte qu'une union européenne c'est avant tout la participation des peuples, mais honte aux gouvernements dont les égoïsmes et nationalismes sont les véritables freins à une Europe communicante.

Carton rouge à la politique de communication de l'Union européenne

Il serait difficile de me traiter de gauchiste, étant donné que j'ai passé la majeure partie de ma vie sous la dictature communiste et que j'en ai assez de cette idéologie :-) D'ailleurs je n'adhère à aucune idéologie, droite ou gauche. Mais il suffit de réfléchir un peu et de faire distinction entre une idée, si jolie soit-elle, et sa réalisation. Et je constate que la belle idée de l'Europe unie est sabotée de plus en plus.

Carton rouge à la politique de communication de l'Union européenne

Skirlet je vous cite : « Le traité qui ressemble davantage à un traité commercial qu'à une constitution, j'ai pris la peine de le lire. »

Oui, les écrans de fumée sont jettés de toute part sous couvert de débats ouverts ou de missions pédagogiques envoyées en direction du petit peuple.

Vous avez plus de chance que moi, puisque l'on ne vous traite pas de « gauchiste qui mélange tout une fois de plus ».

Malheureusement, comme vous j'ai tout relu ces derniers mois et je suis atterré par la pensée de Hayek qui y est ouvertement étalée ou d'ultra-libéraux qui sont encore plus royalistes que les américans dans le domaine de la gestion budgétaire de l'Etat et de la « concurrence libre qui tend au plein emploi » et qui ne traite le chômage que comme un problème structurel dont le dé-salarié est responsable. J'ai mis une série d'analyses très détaillées sur mon site que j'entends bien poursuivre en cette année électorale.

Autant que je me souvienne J Delors avait voulu tenter avec un Livre Blanc l'introduction d'une Charte sociale. Même la Charte sociale ne se retouve plus dans le TCE. Si l'Europe ne remet pas à plat la question de la discrépance sociale et fiscale qu'elle engendre directement ou indirectement par ses directives on pourra débattre en vain. Il faut parler de ceci avant que de parler de la manière dont on fera ravaler la Constitution. Le malheur est là. La Constituion n'est pas un placebo. Le cinquantenaire sera amer.

Carton rouge à la politique de communication de l'Union européenne

Il n'est pas question ici de pudeur ou de quelconque sujet anglais. Ce n'était pas mon propos ! La question du multilinguisme mériterait un autre article à part entière.

Je voulais simplement montrer que la communication de l'UE, au départ purement institutionnelle (et rébarbative), est en train de devenir un gigantesque écran de fumée. Que la Commission veuille faire du marketing, soit ! Mais qu'elle en respecte les règles élémentaires. Le marketing sert à vendre quelque chose. Ici, il n'y a rien à vendre ou juste des sujets soit secondaires soit insignifiants. Et d'ailleurs, le rôle de la Commission est-il de « vendre » ?

Pour faire simple : la Commission brasse de l'air ! Et comme le résume Ronan, on finit nous aussi par brasser de l'air en nous engageant dans des débats stériles autour de logos ratés (ou pas, selon les avis). Ce qui est sûr, c'est qu'au moins, pendant ce temps, on ne parle pas des vrais problèmes de l'UE et qu'on en finirait presque par penser que tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes ! Si tel est le cas, alors Mme Wallström peut être contente du travail fait par sa DG ! L'Europe va bien, je vais bien, tout va bien...

Carton rouge à la politique de communication de l'Union européenne

Bref et pour résumer : il semblerait que la Commission européenne ait sciemment pondu un logo vraiment tout pourri pour qu'on ne parle finalement plus que de cela au lieu de se consacrer aux sujets vraiment importants.

En tout cas, si telle était la démarche, force est de constater... que ça marche. Félicitations à la Commission européenne : encore bravo et merci pour tout !

Carton rouge à la politique de communication de l'Union européenne

Bravo à Cédric pour cet article :-) Style un peu mordant, esprit critique, un vrai plaisir à lire.

Concernant la Commission, j'ai une nette impression qu'elle fonctionne dans une bulle et n'a pas du tout conscience de la perception de l'UE par les citoyens. Et pour ceux-ci, l'UE, c'est quelque chose qui est loin, qui calibre les oeufs, mésure la courbure des concombres, remet en cause la production du foie gras et des fromages à lait cru et coûte de l'argent :-) (oui, je simplifie, mais pas tellement). Et l'argument « l'Europe nous a évité les guerres » ne prend pas beaucoup, les gens ne sont pas fous et voient le nombre des guerres civiles. La communication qui ressemble davantage à des mantras « Europe, c'est hyper bien, faut la faire et que sa saute ! » ne fait que renforcer le citoyen dans son refus.

Les curieux viennent visiter les sites de la Commission. Ils y voient la majorité des documents en anglais, l'interface est souvent en anglais, quand ce n'est pas toute une section in English only. Les seuls citoyens à qui cela convient sont en principe les Britannqiues, mais il suffit de faire un four sur Debate Europe (!) ou sur d'autres forums pour voir le nombre des anti-UE, sans oublier que Tony Blair a reporté prudemment le référendum sur le traité constitutionnel aux calendes grecques. Le traité qui ressemble davantage à un traité commercial qu'à une constitution, j'ai pris la peine de le lire.

Concernant les logos : non, ce n'est pas un faux débat, au contraire. Ce logo a été traduit dans d'autres langues, ce qui est pour moi un rattrapage plutôt qu'une chose prévue. Qui plus est, la version dite « internationale » est in English, of course. Ce logo est un symbole criant de la désunion, car chacun chez soi dans sa langue et la « version internationale » en anglais…

Quand à son esthétique, c'est une question de goût. Je ne trouve pas les autres logos si ringards que ça, et les ch'tites lettres colorées de ce « together », couronnées d'un « r » commercial, je ne vois pas du tout ce qu'elles ont de particulièrement moderne…

Les logos, il y en a d'autres. Celui-ci, par exemple :

http://europa.eu/europago/images/europagolanguage.gif

Evidemment, « Europa go ! », ça fait international. Une petit allusion aux enfants que déjà pour comprendre le sens de ce slogan, il faut avoir les notions de l'anglais, of course ?

Il y a mieux :

http://europa.eu/images/promo/button_energy_en.jpg

qui mène vers un site entièrement en anglais :

http://ec.europa.eu/energy/energy_policy/index_en.htm

Et on peut continuer encore longtemps. Je voudrais bien que la commission essaie de me convaincre avec autre chose que les rengaines « efficacité » ou « pragmatisme ». Faire accepter l'Europe aux gens en prétendant que l'anglais est moderne et pas leurs langues, que le fait de tenir à sa culture n'est rien d'autre que l'enfermement dans son nationalisme étriqué n'est pas une bonne méthode.

Carton rouge à la politique de communication de l'Union européenne

Le Royaume-Uni avait parfaitement la liberté de profiter des clauses transitoires qui avait été prévues, justement parce que la différence de niveau de développement économique entre les nouveaux entrants et les pays membres plus anciens est aujourd'hui important. De plus si les mots ont un sens, on ne peut pas parler de dumping fiscal et social dans ce cas de figure.

Il est important en effet que ce qui unisse les Européens ne se limite pas aux seules dispositions commerciales : c'est pourquoi le traité constitutionnel prévoit une charte des droits fondamentaux qui permet de définir les valeurs que partagent les Européens.

Je suis d'accord avec vous sur le fait que relancer le processus constitutionnel suite aux référendums négatifs est important : mais on ne peut blâmer la Commission (sujet de cet article) pour l'attitude timorée des gouvernements européens sur ce point. En toute hypothèse il faudra attendre le résultat de l'élection présidentielle française car ce n'est pas avec un Chirac que l'on va pouvoir renégocier le traité.

J'ai l'impression que vous partagez cependant globalement l'analyse de Cédric dans cet article : la politique de communication ne constitue pas une réponse satisfaisante. Si l Commission voulait sérieusement assumer son rôle d'exécutif européen ce serait à Barroso de prendre des initiatives fortes et de balancer son pied au cul des gouvernements nationaux qui ne se bougent pas. Mais Barroso n'est pas Jacques Delors et les adeptes du libéralisme économique peuvent se satisfaire de l'immobilisme institutionnel et du statu-quo. Ce sont ceux qui veulent au contraire que l'Europe évolue qui ont le plus intérêt à voir le processus constitutionnel réussir.

Carton rouge à la politique de communication de l'Union européenne

Vous mélangez encore tout : dumping fiscal et social organisé par les méchants travailleurs de l'Est qui essayent tout simplement de mieux gagner leur vie... Quelle bande de méchants comploteurs !

Si vous voulez une Europe sociale (ou libérale, ce sont aux peuples de choisir après tout), il faut une Europe politique avec un Parlement européen qui ait suffisamment d'influence et de pouvoirs...

Encore une fois, vous nous refaites le coût de la méchante directive sur les services si libérale que la Confédération Européenne des Syndicats a pourtant appelé à voter en l'état.

L'ouvrier, il est comme tout le monde : il veut une Europe qui l'aide à affronter la mondialisation ? Il nous faut une Europe fédérale de mon point de vue. ;-))

Carton rouge à la politique de communication de l'Union européenne

L'Europe ne communique pas, l'Europe veut noyer l'Europe dans un bavardage qui se veut pédagogique et qui veut surtout occuper le terrain médiatique au lieu de s'attaquer aux messages volontaires des deux non et du gel allemand du TCE par la Cour fédérale constitutionnelle.

Face aux autres bavardages du coût des non je vous rappelle ceci que j'ai puisé sur ce site : « en 2004, l'Irlande, l'Angleterre et la Suède avaient ouvert totalement leurs frontières aux travailleurs venant des nouveaux Etats membres. L'Angleterre prévoyait une arrivée de 5.000 à 13.000 travailleurs étrangers sur son sol. 600.000 sont venus. » Le dumping social et fiscal a été massif.

Les effets de fumée d'une campagne de placardage à la Wallström ne feront pas oublier ceci. La « nouvelle » Directive Service non plus.

L'Europe doit dépasser le seul ciment qui l'unit et dont elle se prétend fière, soit le soi-disant marché qui n'est pas aussi libre que le voudrait bien les articles I-3-2 et I-3-3 et qui devrait tendre (par magie) au plein emploi.

Alors les chartes graphiques, les casses et les typographies ne font pas rêver l'ouvrier européen. Désolé.

Carton rouge à la politique de communication de l'Union européenne

C'est un faux débat ou plus exactement un faux procès au sens où ce logo est disponible dans toutes les langues de l'Union. Il n'y a donc pas matière à râler, c'est tout :-P

Carton rouge à la politique de communication de l'Union européenne

Le logo ?! Pour ma part je trouve qu'il n'est pas vraiment bo (i. e : pas beau...) (bref : pas très esthétique, quoi...). Mais, bon : des goûts et des couleurs...

La langue dudit logo ?! C'est l'anglais, certes (dans cette version ici mise en avant, en tout cas...). Mais l'essentiel n'est-il pas que ce logo soit justement ''modulable'' et puisse ainsi avoir des variations spécifiques respectant pleinement les 22 autres langues officielles de l'UE ?! (Cela dit, il serait dommageable et effectivement pas très équitable - ni très ''fair play'' ; - )) - que seule la version anglophone dudit logo soit mise en avant par les autorités communautaires...).

Le sens dudit logo ?! Certes nous ne sommes ensemble depuis 1957, mais nous souhaitons sans doute plus ou moins confusément l'être ''au moins'' depuis cette date là, non ?! (PS : Personnellement, je ne suis là et de ce monde que depuis 1973...).

Une polémique bidon ?! En veux-tu, en voilà (au moins une...) : en langue française ''châtiée'' (ou en language ''simili-professionnel'') on ne parle pas de ''logo''(i. e : logotype), mais de ''visuel''...

Quant à ce logo (qui n'est jamais qu'un outil de com' parmi tant d'autres...), on voit très bien ici qu'on peut effectivement (éventuellement) en faire - pragmatiquement - un très bon mais, également aussi, un très mauvais usage. On ne peut donc que souhaiter que ceux qui manieront l'outil de com' en question dans les prochaines semaines ne se montreront donc pas trop maladroits...

Notamment lorsqu'il s'agira effectivement de parler de l'essentiel et des vraies questions (vraiment importantes et vraiment pas secondaires ni superfétatoires...) : à savoir l'avenir institutionnel et politique de l'Union européenne (et le devenir de sa ''Constitution''), pour ne pas changer...

Carton rouge à la politique de communication de l'Union européenne

Le fait que les Européens ne se comprennent pas entre eux serait un faux débat ? L'hypocrisie de la commission qui nous pousse vers le tout-anglais (en contradiction avec l'égalité des langues dans l'UE) serait un faux débat ? Dites plutôt que vous êtes d'accord avec ce processus, ce serait plus honnête. Quant à votre avis sur les logos des autres candidats, quel mépris...

Carton rouge à la politique de communication de l'Union européenne

Le problème de ce genre de débat bidon dont tu es spécialiste Emmanuel c'est qu'il détourne l'attention des vrais débats.

Le résultat de ces polémiques lassantes fondées essentiellement sur la parano du village gaulois c'est que les communicants en finissent par ne pondre que des logos de merde qui pour satisfaire au politiquement correct évitent de présenter du texte : or pour qu'un message soit compris il est parfois nécessaire d'écrire quelque chose et il faut bien que ce soit dans une langue.

Les logos non retenus dans la compétition outre d'être souvent plus ringards se refusaient pour la plupart à dire quoi que ce soit : une communication incolore et insipide. Le logo retenu est frais, il reflète la diversité de l'Europe par la diversité de la typo et des couleurs, il porte une accroche sympa avec un mot porteur de sens... il est cent fois meilleurs que les propositions toutes pourries à base de EU/UE 50 ! C'est celà la communication européenne que tu souhaites ?

Carton rouge à la politique de communication de l'Union européenne

Ce débat ne me semble évidemment pas du tout anecdotique, mais symptomatique d'une certaine « vision » de l'Europe dans laquelle je ne me retrouve pas. Et je souscris pleinement à ce que dit krokodilo.

Toutefois, si le logo continue d'apparaître en anglais sur la page évoquée par krokodilo, c'est que c'est celui-là qui a été présenté par l'étudiant polonais, et n'a été traduit dans les différentes langue qu'après qu'il a remporté le concours. maintenant, si vous allez sur la page d'accueil de l'Union européenne : http://europa.eu/index_fr.htm, le logo apparaît bien en français, donc ne soyons pas non plus trop de mauvaise foi.

Maintenant, objectivement, ce logo est un bide en terme de communication : même l'Allemagne refuse de le reprendre sur le site de sa présidence.

Carton rouge à la politique de communication de l'Union européenne

A partir du moment ou l'on choisit un logo qui présente du texte il faut bien qu'il soit rédigé dans une langue... toute cette affaire me semble un faux-débat.

Ce logo pour ma part me semble très bien.

Certes certains pays ne sont pas dans l'Union depuis 50 ans mais c'est bel et bien le traité fondateur - signé à 6 que l'on célèbre : si l'on prend ce facteur en compte il ne faudrait faire la célébration que dans les six pays en questions ce qui me semblerait absurde.

Ce que l'on célèbre en fait c'est justement le début de ce processus qui vise à unir les européens.

Il y a des débats bien plus importants que cette anecdotique affaire de logo et le reste de l'article de Cédric me semble particulièrement pertinent.

Carton rouge à la politique de communication de l'Union européenne

Bon article, mais pourquoi tant de pudeur sur le sujet de l'anglais ?

" À cette occasion, elle a présenté un logo évènementiel « Ensemble depuis 50 ans » décliné dans toutes les langues européennes. Sauf que les 27 ne sont pas ensemble depuis 50 ans..."

Non : à cette occasion, son jury a choisi un logo en anglais, décliné ensuite dans toutes les langues (presque car l'UE compte beaucoup plus de langues que ces 27), mais la version anglaise est toujours bien présente sur le site Europa version française, à ce jour :

http://europa.eu/languages/fr/home De même que les affiches de bienvenue à la Bulgarie et la Roumanie s'ornent de jolis Welcome. http://www.taurillon.org/Happy-New-EU

« Même si celles-ci oscillent entre l'incompréhension et la colère devant un logo visiblement raté. Certaines voix, dont celle de la France, ont fait part de leur mécontentement. »

En quoi ce logo est-il raté, on s'interroge... Là encore, vous esquivez le mot anglais. Je vous rassure tout de suite, après une vérification dans divers dictionnaires, il s'avère que le mot anglais n'est pas une insulte, on peut tout à fait l'utiliser dans un article de bonne tenue ! Désolé de vous taquiner alors que le Taurillon est le site qui a le plus largement traité du problème de la barrière des langues, mais votre timidité sur ce mot anglais n'est-elle pas symptomatique d'un malaise, d'un problème toujours occulté par l'UE ?

Carton rouge à la politique de communication de l'Union européenne

Oui, Cédric, ton article me semble tout à fait juste et réaliste . la Commission ,au demeurant, ne peut être responsable de toute la communication pour toute l'UE, les Etats-membres et surtout, la société civile, ont un rôle clé à jouer. Je dirais même que, parfois ou souvent ?, la Commission est empêchée de communiquer : faiblesse des moyens budgétaires, réseaux ad minima des bureaux d'information ( seulement 2 pour toute la France !). Je comprends néanmoins tout à fait ta déception sur le plan D : il n'intéresse visiblement que ceux qui sont déjà convaincus et qui sont déjà suffisamment convenablement informés. Comment arriver au niveau du citoyen lambda, celui qui est sceptique, voire réfractaire à tout ce qui est Europe, qui ne comprend pas les élargissements, qui est inquiet. Un énorme travail reste à faire, n'attendons de la Commission que ce qu'elle peut fournir, mais contribuons autant que faire se peut avec nos moyens propres (réseaux par exemple )à ce travail !

Catherine, blog « l'Europe dans la campagne »