Intervention de Nicolas Sarkozy : deux minutes sur l'Europe, et encore... - commentaires

Manque d'objectivité

Guillaume, j'ai bien compris votre propos, il s'agisait avant tout d'un article polemique sur l'intervention du president francais. Cela dit entre "tout axer sur l' Europe" et y consacrer deux minutes il y a un espace que Sarkozy n'a pas souhaite occuper.

"Il y a un temps pour tout" (pour parler de l' Europe) : a quelques semaines dela presidence du Conseil de l'EU, cela me parait incongru. S'il faut en parler c'est maintenant.

Dans votre post precedent il faut eviter « l'Europe, partout, tout de suite » ? ... Il ya un demi siecle on parlait deja de Communaute Europeenne de Defense : clairement entre 50 ans et "tout de suite" vous preferez 50 ans, le temps de reflechir ? Si vous voulez on en rediscute en 2058.

Quant a l'Euro et "l'inflation des prix qu'il a entrainé", de grace etayez vos propos puis essayez de remonter le courant. Certes l'Euro souffre peut etre d'une trop grande credibilite, mais on ne peut pas a la fois critiquer la politique rigoureuse de la BCE et soupconner l'Euro de generer de l'inflation. Il y a la une serieuse contradiction dont Mr Sarkozy ferait bien de se degager, sauf a vouloir continuer a s'enliser dans les ornieres de ce nationalisme economique qui,parait-il, plait beaucoup au peuple.

Manque d'objectivité

Gardons dans l'esprit qu'un rôle exclusivement négatif est attribué à l'Europe quand on parle d'elle. Quand j'interviens, en tant que JE, je soulève ce point car c'est un argument qui ne peut fonctionner que sur la méconnaissance des institutions européennes : nos dirigeants prennent les décisions à Bruxelles, au sein du conseil de l'Union ou par le choix des membres de la Commission, et doivent de fait les assumer dans leur Etat.

Par ailleurs, je m'inquiétais de votre article parce qu'ils ne faut pas s'enfermer dans la démarche : « de l'Europe, partout, tout de suite ». Quand je lis, dans les réactions, que Sarkozy est euroseptique, il ne faut pas pousser. Je dirais plutôt qu'il est, comme la majorité de la classe politique française, un mou de l'Europe : ca marche tant qu'on n'en reçoit quelque chose... C'est effectivement énervant. C'est une pathologie européenne : aujourd'hui, par exemple, l'Allemagne aime l'Europe parce qu'elle impose son modèle (qui d'ailleurs fonctionne plutôt bien).

Simplement, je m'interroge : faut-il à tout prix parler d'Europe ? Même si une politique est largement encadrée par les directives communautaire. C'était cela mon principal reproche à votre article. Ne pensez pas que je suis défaitiste quand je dis que je ne le pense pas. La raison est que l'Europe ne peut se risquer de se voir attribuer le mauvais rôle, celui qui casse les modèles nationaux. Sur la politique d'immigration, selon moi, Sarkozy n'a pas parlé du rôle de l'UE parce que c'est son fond de commerce pour certains de ces électeurs. Et surtout, je le vois mal expliquer le fonctionnement des politiques européennes sur l'immigration durant une émission comme celle-ci.

Enfin, j'espère que nous entendrons parler d'Europe dès juillet prochain, avec la complicité des journalistes. Et là, je pense qu'une inquiétude se lève commune à vous et moi : on en entendra parler pour elle-même ou pour la personne Sarkozy ?

Manque d'objectivité

Merci Guillaume de votre point de vue. Je suis évidemment en désaccord avec vous mais vous remarquerez que je ne critique pas Nicolas Sarkozy sur le contenu de ses politiques...

Je suis convaincu qu'un homme politique qui se veut pédagogique ne peut pas faire comme si l'Europe n'existait pas. Les conséquences de la construction communautaire ne sont pas réservées au moment où on parle d'Europe.

C'est par exemple ce que je reproche par exemple à notre président quand il parle de l'immigration. Faire croire aux Français qu'on peut traiter cette question aujourd'hui de manière uniquement nationale, c'est faux. C'est faux et il le sait pertinemment puisqu'il envoie Brice Hortefeux pour négocier un accord avec les autres chancelleries.

Pourquoi dès lors ne pas dire ce qu'il fait ?

Alors oui c'est énervant...

D'ailleurs je critique également les journalistes comme vous l'avez remarqué.

Manque d'objectivité

Cet article me semble manquer d'objectivité. D'accord, l'Europe a été peu présente lors de cet échange mais critiquer l'ensemble de l'émission sur ce fondement n'est pas honnête. Sachons être pragmatiques...

Il faut éviter d'être des sectaires de l'Europe : vouloir tout axer sur l'Europe, comme l'article le préconise, me semble aussi vide de sens que ne pas en parler du tout. Admettons que les français n'étaient pas là pour écouter un porte parole de l'UE et de son action, mais bien pour comprendre le travail d'un gouvernement français et de son président. Vouloir imposer l'Europe à tout prix ne fera que jouer contre l'idée d'une Europe fédérale, notamment dans les moments où les français n'ont pas confiance en elle. Prenons nos responsabilités, en tant que jeunes européens : prenons notre bâton de pèlerin et allons expliquer l'Europe au citoyen qui ne la saisit pas. Ensuite seulement, nos dirigeants pourront parler légitiment d'une Europe que les français connaissent et de son rôle dans notre quotidien. Nous avons, irrémédiablement, un rôle à jouer qui n'est pas celui de donneur de leçon.

Enfin, je ne vois pas l'intérêt de dire que tel sujet est encadré par un texte communautaire uniquement dans le but de placer le mot « Europe ». Sur la politique d'immigration, il faut avouer que la libre-circulation fonctionne bien entre pays de l'Ouest. J'entends régulièrement parler avec un accent d'un autre Etat-membre dans nos commerces. Critiquer le quotas d'immigration par rapport aux nouveaux entrants me semble, encore une fois, détacher des réalités : des Etats de l'Union s'inquiètent des tensions sur leurs sols entre communautés d'autres Etats européens, notamment les Etats de l'Est. C'est un fait. Je pense à l'Irlande dont un parti fait son fond de commerce sur les oppositions entre les polonais et les lituaniens. Maintenant, à nous jeunes européens, de chercher des solutions pour résoudre ces tensions. Faire la différence avec l'Allemagne consistait à se comparer à l'Etat européen qui fonctionne le mieux (après avoir intégrer l'Allemagne de l'Est, c'est une prouesse) ! De plus, concernant l'euro et l'inflation des prix qu'il a entrainé, les indices le démontrent régulièrement. Attention, ne jouons pas la victime, ce n'est pas une remise en cause de la politique monétaire européenne mais bien un fait qui explique une hausse des prix, cela pouvant être dû à des commerçants qui en ont profité.

Enfin, Nicolas Sarkozy a eu la sagesse de souligner qu'il se projettait dans la président européenne : il l'a prépare. Normal. Et sa volonté dans ce domaine s'affirme au point qu'il réfléchit Europe quand il veut une position commune européenne sur le Tibet.

Je réaffirme que je regrette que l'Europe n'ait pas été plus présente. Mais détruire une émisson sur ce seul fondement, en écartant la réalité et en s'érigeant en donneur de leçon n'est absolument pas productif. Posons-nous d'abord la question : pourquoi ? J'avance le fait que les français ne croient plus dans l'Europe et dire que telle loi ou telle action est d'origine communautaire marquerait un rejet immédiat.

Pour conclure, je dirais qu'il y a un temps pour tout. Le temps de l'Europe sera lors de la prise de fonction de la PFUE, en juillet prochain. Je comprendrais cet article si nous n'entendions pas parler d'Europe à ce moment-là. En attendant, à nous d'expliquer l'enjeux de cette présidence en critiquant ce qu'il faut critiquer avec parcimonie !

Intervention de Nicolas Sarkozy : deux minutes sur l'Europe, et encore...

Après recherche sur internet... voici une nouvelle information tirée d'un article du Monde : Seule l'Europe ne sera pas évoquée. M. Sarkozy a déjà prévu une intervention télévisée sur ce thème avant le 1er juillet, date à laquelle la France prendra la présidence de l'Union Européenne.

Je ne suis vraiment pas en accord avec cette vision des choses : on ne parle d'Europe que lorsque c'est sur l'avant-scène médiatique... L'Union européenne est partout de nos jours.

Intervention de Nicolas Sarkozy : deux minutes sur l'Europe, et encore...

Honnêtement pouvait-on en attendre beaucoup plus de la part d'un euro-sceptique ? d'ailleurs nous n'avons rien eu sur la nomination de J. Barrot au portefeuille JAI (ou alors je m'étais déjà assoupi), alors même que les thématiques abordées par son nouveau poste sont au coeur des sujets chers à notre président : sécurité, immigration, justice, liberté (d'ailleurs la liberté des afghanes lui semble avoir plus d'importance que le respect des droits de l'homme en Biélorussie)

Enfin, comme il est justement remarqué, il y avait le drapeau européen en arrière plan, donc notre président effectue le service minimum(tout comme avec le mini-traité), ouf !

Intervention de Nicolas Sarkozy : deux minutes sur l'Europe, et encore...

A propos du « référendum automatique pour tout nouvel élargissement », qu'on comprenne bien en France qu'aux oreilles de bon nombre de nos partenaires, cela résonne comme l'affirmation d'un droit de "propriété intellectuelle" exclusif que la France exercerait ainsi - solitaire - sur le "projet européen" ("projet original" et "marque déposée" par elle seule ?!).

Ce qui - bien évidemment - leur est tout bonnement inacceptable...

Le projet européen, c'est un projet collectif et ce ne peut absolument pas seulement être ce que la France seule voudrait absolument qu'il en soit.

Intervention de Nicolas Sarkozy : deux minutes sur l'Europe, et encore...

Je pense que ce n'et pas seulement au niveau de l'Europe que le président français n'a ps été bon, c'est au niveau de tous les thèmes : politique étrangère, défense, pouvoir d'achat etc...

Il dit à la fin qu'il sait où il va : il est bien le seul...

Intervention de Nicolas Sarkozy : deux minutes sur l'Europe, et encore...

« Pourtant 70% des lois françaises sont issues de directives européennes. »

Ah bon, depuis quand ? selon quelles sources ? la plupart des domaines du droit qui concernent au quotidien nos concitoyens ne sont pas concernés par les politiques communautaires.

Il s'agit d'un mythe propagé par les eurosceptiques sur la base d'une citation tronquée de Jacques Delors qui concernait uniquement le domaine commercial, à l'époque du marché unique (de plus généralement il est dit « 80% »).

Il me me semble pas nécessaire depropager ce genre de hoax ou bien il faut diligenter une enquête pour connaître le fondement de ce genre de pourcentage...