Le Conseil de la Mer Baltique - commentaires

Le Conseil de la Mer Baltique

Oui, bien sûr. D'ailleurs tu n'aurais pas le lien de l'émission ?

Néanmoins, quand tu fais des recherches sur internet, on ne trouvait pas beaucoup d'informations sur le sujet... ;-)

Le Conseil de la Mer Baltique

Si si : une grande émission « Travaux publics » d'une heure sur France Culture au mois de Juin :-)

Le Conseil de la Mer Baltique

L'été dernier, la revue « Diplomatie / Affaires stratégiques et relations internationales » (n°31 ; avril 2008) produisait un dossier sur la question de l'UPM. Parmi les questions "leimotiv" posées et revenant sans cesse : "l'UPM : Union de projets ou projet d'Union ?".

Par delà le débat de "qui-s'est-qui-est-né-le-premier" (de la poule ou de l'oeuf...) juste dire qu'une dimension de l'actuelle pensée française me fascine : cette propension à décidément croire qu'on peut construire et mener à bien des politiques structurelles (ce dont il est tout de même question ici...) sans jamais organiser sérieusement la mise en place concrète et préalable d'institutions pour initialiser, régulièrement stimuler et encadrer le travail (genre : on essaie de construire une maison... mais sans outil !) (amusant).

Le Conseil de la Mer Baltique

Le modèle institutionnel CEMB & UPM est totalement différent ! Dans un cas, la Commission est un partenaire parmi d'autres, dans l'autre l'UE joue un rôle central. D'ailleurs, le CEMB est basé avant tout sur des projets alors que l'UPM, sensée faire de même, se concentre surtout sur ses institutions : secrétariat, présidence, blablabla ...

Le Conseil de la Mer Baltique

On en apprend beaucoup plus au sujet de ce Conseil grâce à cet article. C'est bizarre qu'aucun journaliste n'ait cherché à faire ce type de travail alors que Jouyet avait annoncé qu'il prenait ça comme base pour la futur UPM chargée de remplacer l'UM.

Le Conseil de la Mer Baltique

Oui non bien sûr, le Conseil de la Mer Baltique n'est pas en soi une coopération renforcée et n'a pas vocation a le devenir, mais son mode de fonctionnement peut y faire penser.

Le Conseil de la Mer Baltique

Tu as raison Laurent. D'ailleurs ce Conseil de la Mer Baltique fonctionne, et plutôt bien ! Ses ambitions sont modestes et une coopération intergouvernementale teintée de participation de la société civile (voire même de participation à la prise de décision dans le cas du Conseil) est un très bon outil pour les objectifs fixés.

Il ne s'agit cependant pas de coopérations renforcées au sens communautaire du terme, il s'agit d'échanger et de prendre des décisions communes sur des sujets touchant spécifiquement ces pays, mais certainement pas de passer sous compétence communautaire les domaines en question. Le modèle a tout de même le mérite d'exister et de fonctionner tout en associant la société civile.

Le Conseil de la Mer Baltique

Je pousserai plus la comparaison vers les coopérations renforcées, qui peuvent permettre des avancées à condition qu'elles restent inclusives et ouvertes dans le temps, qu'avec le fonctionnement de l'UPM qui même si elle s'en est inspirée en dérive largement tant dans sa finalité politique que dans son fonctionnement, ou ce que l'on peut en percevoir aujourd'hui. En cela l'exemple n'est pas totalement à jeter, il faut juste le juger pour ce qu'il est.

Le Conseil de la Mer Baltique

Ce conseil n'a aucunement vocation à devenir une UEbis ou un rapprochement de pays au sein de l'Union. Les projets qui y sont lancés sont exclusivement à vocation de coopération internationale, vocation qui perd son sens depuis l'entrée de ces pays dans l'UE. C'est à ce titre que le Conseil de la Mer Baltique a été pris en exemple pour présenter le devenir de l'UPM, en filigrane on voit que dans la tête de certains politiques français, l'UPM aura une vocation limitée. Les ambitions de l'UPM sont grandes mais les moyens sont réduits.

Fabien parle d'un « projet de civilisation » j'avais entendu ces mots la première fois lors de la présentation des vœux du président Sarkozy à la presse en janvier 2008. (voir débat Figaro du 21.06.08). Ces termes ont été, par la suite, repris après le refus de l'Allemagne d'une Union Méditerranéenne, peut-être pour palier l'abandon de l'ambition de la France de faire cavalier seul sur sa « chasse gardée ». Ce « Projet de civilisation » est un terme lourd de sens et rappelle (peut-être maladroitement) une certaine campagne de « Pacification », même si évidemment l'Europe a des choses à apporter en Méditerranée : soutien économique, soutien au développement de l'Etat de droit etc. Nous avons donc au final un modèle de Conseil de la Mer Baltique qui veut porter un projet qui dépasse de simples ambitions de coopérations internationales mais l'outil présenté ne semble pas adapté

Le Conseil de la Mer Baltique

Personnellement, je trouve que vous êtes un peu injuste avec le CEMB : cette organisation rassemblait au départ des pays membres, candidats et non-membres sous des modalités qui permettaient d'y adjoindre les Russes sans les effrayer par trop de supranationalité. Elle a beaucoup fait pour la socialisation européenne de pays qui sortaient de 50 / 75 ans d'URSS, il faut mesurer ce que c'était ! Elle a permis de diffuser des normes environnementales supérieures aux normes européennes.

Enfin, l'idée qu'il n'y ait pas en Baltique de « projet de civilisation » avec un ton un peu supérieur, c'est normal : il y avait une civilisation Baltique au XIIIe avec la Ligue Hanséatique et ça, les riverains ne l'ont pas oublié !

J'étais cette semaine à une réunion d'experts du groupe de Weimar à Berlin et j'ai été atterré par la supériorité des Français quand ils parlent de l'UPM et de leur ignorance assez crasse de ce qui se passe autour de la grande mer européenne : la Baltique !

Rendons justice à ceux (Suède, Danemark, Suède) qui n'ont pas attendu 2008 pour se réveiller mais ont lancé des programmes dès 1992 !

Le Conseil de la Mer Baltique

En fait, les deux organisations ne datent pas de la même époque... et n'ont pas été lancées par les mêmes pays. C'est justement pour cela qu'on voit bien les limites de cette organisation. Il n'y a pas non plus la même ambition, il ne s'agissait pas de porter un « projet de civilisation ».

Le Conseil de la Mer Baltique

Parce qu'aucun guignol réactionnaire n'a prétendu en faire une organisation concurrente de l'Union européenne ?

Le Conseil de la Mer Baltique

Je n'ai pas bien compris pourquoi le Conseil de la Baltique ne réunit pas l'ensemble des pays de l'Union européenne, alors que l'UPM a dû s'élargir jusqu'au pôle nord. Deux poids, deux mesures ?

En réalité, le Conseil de la Baltique comme l'UPM devraient réunir l'Union en tant que telle et ses riverains de chaque mer, et non pas des États membres individuellement.