Pourquoi les européistes doivent s'affranchir des arguments économiques. - commentaires

Pourquoi les européistes doivent s'affranchir des arguments économiques.

Si ça ne tenait qu'à moi, l'euro serait une monnaie commune et pas une monnaie unique. ;)

Pourquoi les européistes doivent s'affranchir des arguments économiques.

@Xavier C.

J'attendais cette critique :)

Je suppose que tu fais référence à Milton Friedman quand ce dernier énonce qu'une politique d'immigration généreuse n'est pas compatible avec l'Etat-providence. Cependant il est très facile de tacler cette affirmation. Avec une politique volontariste qui prend en charge les individus et qui les aide à s'insérer dans la société, on peut concilier humanisme et Etat-providence. Mieux. On conforte ces deux notions simultanément.

Mais là encore, il s'agit moins d'un débat européen qu'un débat entre social-libéral & minarchiste.

Quant à la question européenne, on sera d'accord sur la nécessité de ne pas faire de l'argument économique le principal argument pro-européen (même si contrairement à toi, je considère qu'une Europe fédérale offre aussi des opportunités économiques).

Enfin je constate aussi une contradiction quand tu te dis l'apôtre de la préservation de la diversité culturelle & économique des Etats et que tu aspires néanmoins à soumettre tous ces mêmes Etats à une même jurisprudence concernant la propriété privée (alors que les scandinaves n'ont pas la même vision que les anglo-saxons concernant cette notion par exemple). Ce faisant, tu admets toi-même qu'un minimum de centralisation est souhaitable dans un marché commun. N'assumes-tu pas le fait que l'euro ait détruit la diversité monétaire sur notre continent :D ?

En vérité mon cher, je pense qu'il y a une certaine incohérence dans ton discours. Car derrière celui-ci tu admets toutes les harmonisations pourvus qu'elles soient au service de la cause marchande et tu rejettes tout ce qui peut la tempérer.

Mais là, on refait le débat qu'on a eu la première fois sur l'harmonisation fiscale.

Pourquoi les européistes doivent s'affranchir des arguments économiques.

« Il n'y a qu'à observer les débats sur l'immigration pour se convaincre de cette dérive. On admet aujourd'hui beaucoup trop facilement que seuls les individus rentables sont les bienvenus. Or si l'on va jusqu'au bout de cette logique, il faudrait se débarrasser de tous les êtres humains qui ne sont pas « rentables » : retraités, handicapés, prisonniers... Difficile de ne pas faire le parallèle entre cet eugénisme économique et les heures les plus sombres de notre histoire. »

Analyse courte (logique ce n'est pas le sujet de l'article) et un peu trop binaire à mon goût. Mais j'imagine que c'est fait exprès.

Cette situation (où on "évalue" le coût et la rentabilité d'un être humain pour sa société d'accueil), on ne le doit qu'à la place trop importante que l'État se donne dans l'économie, ses multiples dépenses sociales et son insatiable appétit pour les financer... Hé oui, l'humanisme ne fait pas bon ménage avec l'État-Providence, aussi bizarre que cela puisse paraître. On ne peut avoir, au mieux, qu'une sorte d'humanisme-national... autant dire pas d'humanisme du tout.

Pour le reste, encore une fois (vraiment j'en oublie nos anciennes discussions), Ferghane insiste dans ces derniers articles sur un point essentiel : les Jeunes européens, et les fédéralistes en général, ne doivent pas se la jouer "populiste", à jouer sur le terrain économique en vendant le projet européen comme une solution radicale, à faire des promesses intenables.

Le projet européen se situe au-dessus, il est humaniste et libéral. C'est l'État de droit. Et comme nous l'expliquerait Guy Sorman, l'État de droit (égalité en droit, respect de la propriété privée, stabilité des institutions), sur le long terme, c'est indispensable pour vivre dans un environnement prospère.

Le reste (le modèle social, plus ou moins redistributeur) est presque anecdotique et il ne revient pas à l'Europe de se prononcer là-dessus.

« Unis dans la diversité » culturelle, économique, sociale, etc.

Évidemment, on ne le sait que trop, ce n'est pas vendeur...

Pourquoi les européistes doivent s'affranchir des arguments économiques.

Merci Aurélien de ta réponse. Je tiens quand même à préciser que je ne cherche pas à opposer l'argument utilitariste et l'argument humaniste car je considère que le premier peut servir le second tant qu'il se limite à un cadre de validité précis. Ainsi je ne rejette pas la promotion des avantages économiques que peuvent offrir la construction européenne. Je dénonce simplement le fait que ces arguments dominent le débat européen, ce qui est in fine contre-productif pour le projet fédéraliste.

Aujourd'hui personne n'aspire à la disparition de l'Etat français malgré le fait qu'il gère son budget comme un enfant et pour cause, il existe une légitimité irrationnelle, la légitimité nationale qui maintient les institutions françaises. Ainsi l'Europe pour devenir plus forte doit se doter d'une légitimité mais non nationale. Ce doit être une légitimité rationnelle, basée sur aspects qui résistent aux facteurs conjoncturels. L'économie ne peut pas remplir ce rôle contrairement à l'humanisme et au libéralisme politique.

On sera d'accord sur le fait que les évolutions qui doivent amener à parachever l'Europe économique par une Europe politique entraînera sans doute une évolution de la rhétorique européenne.

Pourquoi les européistes doivent s'affranchir des arguments économiques.

Je ne pense pas qu'il soit nécessaire d'opposer les deux types d'arguments.

L'Union Européenne s'est construite tout d'abord par l'économie et il est maintenant temps d'évoluer vers un véritable Etat prenant en compte, avant tout l'humain. Cependant, il ne faut pas nier à la fois les réussites économiques de l'UE mais aussi le potentiel qu'elle a en la matière. A titre d'exemple, l'euro qui reste une construction bancale, doit s'achever par la constitution d'une Europe politique. C'est cela qui rendra la France forte sur la scène international et non une quelconque sortie. Si les détracteurs de l'idée européenne se place sur le plan économique, il faut leur répondre sur ce plan là tout en élargissant leur pensée. Mais l'on ne peut se contenter de les laisser dire des contre vérités et répondre sur autre chose.

Il est vrai que les arguments économiques sont aujourd'hui prépondérant dans la discussion autour de l'UE mais cela est dû à la forme même de cette union, forme qu'il faut faire évoluer.