Le Taurillon, magazine eurocitoyen

• Protection des données personnelles : une réforme sous pression 2/2

  22 avril 2013  16:09, par Margaux Prival

  Bonjour,

  Merci de votre vigilance.
  L’article sera modifié dans les plus brefs délais et un erratum fera mention de cette erreur.

  En m’excusant,

  Margaux Prival

• Protection des données personnelles : une réforme sous pression 2/2

  22 avril 2013  12:57, par Julien Bencze

  Bonjour, je suis Julien Bencze, l’un des assistants de la deputée européenne Amelia Andersdotter.

  Je souhaiterais informer les rédacteurs et les lecteurs de cet article, fort bien ecrit par ailleurs, sur quelques petites inexactitudes ainsi que sur la référence explicite a Mademoiselle Andersdotter.

  Tout d’abord, les quatres commissions du Parlement européen mentionnées rendent leur avis sur la proposition de la Commission européenne, et non sur le rapport du deputé Albrecht.

  Ensuite vous mentionnez Amelia Andersdotter comme membre du groupe parlementaire EFD (eurosceptique, avec le UK Independent Party et parfois plutôt positionné à droite de la droite, comprenant notamment les députés de la Ligue du Nord en Italie) alors qu’elle fait partie des Verts.

  Toujours concernant Mademoiselle Andersdotter, j’aimerais egalement porter votre attention sur ce qui me paraît etre une désinformation par omission : Dans un 1er temps vous présentez l’idée que les eurodéputes ont subi de fortes pressions des lobbys des industries pour infléchir le renforcement de la protection des données personnelles, et vous citez Google, Amazon, Facebook, Apple, ce qui est juste. Puis, vous faites référence au site lobbyplag qui illustre cette pression « considérable » en désignant quel deputé a inseré quel amendement de tel ou tel groupe privé, et vous citez Amelia Andersdotter comme méritant « la palme ». Ce qui peut laisser croire qu’Amelia Andersdotter est, parmi tous les deputé(e)s, celles qui a été la plus influencée par les lobbies de ces mêmes groupes privés. Or, c’est l’inverse qui s’est passé, Amelia Andersdotter s’est positionné contre ce lobby et a notamment repris des dispositions proposées et publiées par EDRI, organisation européenne à but non-lucratif de défense des droits des citoyens dans le monde numérique http://www.edri.org/

  En revanche, vous avez raison de qualifier de considérable l’influence des lobbies privés puisque la très grande majorité de leurs recommandations ont été votées en commission Industrie par une majorité EPP, ALDE, ECR contre les Verts, les Socialistes et la GUE, mais aussi contre l’esprit de la proposition initiale de la Commission européenne.

  Donc, pour illustrer la pression des lobbies privées, vous n’auriez pas dû citer Amelia Andersdotter. Le site lobbyplag fournit d’autres noms plus pertinent. Ou alors vous auriez pû écrire qu’Amelia Andersdotter a pris position contre ces mêmes lobbys.

  Seriez-vous en mesure de corriger l’article en fonction de ces remarques ? Il est très important pour nous que les lecteurs comprennent qu’Amelia Andersdotter défend la protection des données personnelles et non l’inverse :-)

  Je vous remercie de votre attention,
  Bien a vous,
  Julien Bencze

• Protection des données personnelles : une réforme sous pression 2/2

  22 avril 2013  12:00, par yost3d

  Amélia Andersdotter n’est pas une élue EFD mais verte, et elle travaille avec des organisations citoyennes comme Bits of Freedom, EDRI, La Quadrature du Net… pour rédiger ses amendements. Pas vraiment les lobbies dénoncés par LobbyPlag donc.

• Pourquoi une armée européenne ?

  22 avril 2013 09:50, par Jonathan Leveugle

  @Giacometti : La suppression de l’arme nucléaire est effectivement un débat intéressant qui mérite d’être posé

• Pourquoi une armée européenne ?

  22 avril 2013  00:18, par Giacometti

  Je rajoute encore une question : quid de l’arme nucléaire ?
  Les problèmes dans ce cas sont si flagrants et évidents qu’il n’y a même pas besoin d’apporter davantage de précisions.

• Pour une vraie chaîne européenne sur le modèle de France 3

  21 avril 2013  17:17, par Christelle Savall

  Je ne pense pas que France 2 soit à la solde des institutions françaises ou alors pas plus que beaucoup de chaînes privées. En effet, TF1 étant privée, cette chaîne devrait donc, selon votre logique, révéler les scandales auxquels vous faites allusion pourtant ce n’est pas le cas. Quant aux causes du silence des journalistes sur ces affaires, je ne pourrais que spéculer.
  Mais si la BCE peut être indépendante grâce à ses statuts pourquoi cette chaîne ne le pourrait-elle pas ?
  Si les citoyens se méfient de l’information et usent de leur esprit critique c’est tant mieux !
  Mais je ne vois pas pourquoi cela arriverait juste pour cette chaîne et pas pour les autres.
  Par ailleurs, un « petzouille » c’est 3€/citoyen/an, c’est le prix d’une VOD pas d’un abonnement au câble !

  Et en ce qui concerne l’influence du lobby « invincible » des eurosceptiques pourquoi envisagez-vous le pire scénario tout de suite ?
  Bien sûr qu’ils essayeraient mais étant donné que la chaîne serait pensée pour être indépendante des institutions de même le serait elle pour être indépendante des lobbies !
  Je demande la présomption d’indépendance pour ma chaîne !

  Enfin la langue. Cette chaîne ne se fera pas au détriment des langues les moins influentes bien au contraire !
  Cette chaîne permettra : 1.de les faire découvrir aux autres citoyens de l’U.E.
  2. de faire découvrir les productions dans cette langue à un public plus large
  Et 3. les éditions seront de la même qualité dans chaque langue par souci d’équité ! Je suis tout à fait d’accord avec vous sur la nécessité de proposer un même contenu à tout les citoyens de notre Union !

• La presse se désintéresse-t-elle de la construction européenne ?

  19 avril 2013  12:02, par ?

  Vous avez raison mille fois de prendre la parole et de défendre le projet. Nous sommes trop peu nombreux a l heure actuelle face a la montée de l Euronegativisme a oser prendre fait et cause pour le projet européen. Je serai heureuse que le Taurillon soit présent au débat : « peut on être fiers d être européens » que j organise a la Maison de l Europe le 14 mai et par suite de collaborer cette année sur d autres evenements dans le droit fil.
  Il faut défendre les couleurs de l Europe en étant lucide sur la crise qui nous secoue et proposer des évolutions…

• Pour une vraie chaîne européenne sur le modèle de France 3

  18 avril 2013  17:39, par Xavier C.

  Tant mieux si cette future chaîne européenne ne serait pas à la solde des institutions. Enfin, dès lors qu’elle est financée par celle-ci, j’ai du mal à croire qu’elle ne les caresserait pas un moment donné dans le sens des poils. Il suffit de voir les médias en France, subventionnés, qui se gardent bien de dire tout ce qu’ils savent (ce n’est pas pour rien que de nombreux scandales proviennent de journaux francophones de Suisse et de Belgique !).

  Mais soit, admettons, ce médias, bien que financé par l’Europe, serait indépendant.

  Nous le savons tous, les courants nationalistes et anti-européens (enfin, anti-fédéralistes) ne sont pas des poids plumes et ils s’organisent entre eux à l’échelle de l’Europe. Imaginons qu’ils parviennent à influencer ce média européen indépendant.

  Ca nous fera de belles jambes d’avoir un média européen public, payé par le contribuable, pour faire l’apologie des nationalistes européens.

  Quelle solution à ce problème, sans nuire à l’indépendance de ce médias ? Je n’en vois pas.

  Je ne vois pas non plus l’intérêt pour un grand ensemble fédéral et démocratique de se payer un média qui sera toujours soupçonné de faire de la propagande et qui sera donc peu crédible.

  Quant au coût, quand bien même cela ne coûterait qu’un petzouille dans le budget de l’UE, c’est un petzouille qui serait bien plus utile dans la poche des contribuable, par exemple pour se payer l’abonnement TV de leur choix !

  Enfin la langue… Une chaîne comme cela se fera forcément au détriment des plus petites langues de l’UE au profit des plus influentes.

  Suffit de voir les sites institutionnels de l’UE qui regorgent d’informations dans leurs versions anglaises, mais qui deviennent plus légers à mesure qu’on opte pour une plus petite langue.

• Pour une vraie chaîne européenne sur le modèle de France 3

  18 avril 2013  16:08, par Ronan

  @ Christelle

  Vous vous méprenez à propos de ce que j’ai voulu dire : à l’heure actuelle, je ne paries absolument rien du tout sur aucun cheval que ce soit.

  Je me contente juste de constater que le sursaut européen et démocratique nécessaire aux changements que vous préconisez n’existe tout simplement pas.

  Et j’en suis d’ailleurs le premier désolé et à en être navré, croyez le bien (et ce, tout particulièrement en tant qu’ancien contributeur de ce site, cela dit dit en passant…) (mais tout de même assez désenchanté, depuis lors…).

  Par dessus le marché, puissiez vous seulement avoir raison (et moi tort).

• Pour une vraie chaîne européenne sur le modèle de France 3

  18 avril 2013 12:16, par Jonathan Leveugle

  @Christelle : Tu as bien raison, être ambitieux ne signifie pas vivre dans un rêve. C’est en ayant des idées d’avenir que l’on avance. Bravo

< 1 2 3 4 5 6 7 8 9 > ...